臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

何政翰

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第996號），被告自白犯罪（114年度交易字第806號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除引用附件起訴書之記載外，證據部分補充：「被告何政翰於本院準備程序之自白」。

二、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，固係就刑法第284條之過失傷害之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰(酒駕致重傷或死亡部分，已有刑法第185條之3第2項加重結果犯之適用，而屬本條之特別規定)，已就上述刑法第284條之犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號刑事判決意旨參照）；然而，倘行為人因酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，適用上揭道路交通管理處罰條例之加重結果，已經使該酒後駕車過失傷害成為一獨立之罪名，但又該當於刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪時，就其「酒醉駕車」之單一行為一方面成立不能安全駕駛動力交通工具罪，另一方面又作為過失傷害罪之加重構成要件，即有重複評價之嫌。是因刑法第185條之3已就行為人之酒駕行為已予處罰，故就其過失傷害部分即不再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，以其「酒醉駕車」加重其刑。查被告於案發前飲用酒類，仍駕駛自用小客車上路，並致告訴人受傷，其中酒後駕車犯行部分，業經本院以114年度交簡字第14號判決判處有期徒刑5月確定等情，有該案判決書及被告之法院前案紀錄表各1份附卷可憑，揆諸上揭說明，為免重複評價，就被告本案過失傷害犯行，自不得再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款之規定論罪及加重其刑。公訴人認被告本案過失傷害犯行，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款、刑法第284條第1項前段之酒醉駕車過失傷害罪嫌，容有誤會，惟因檢察官聲請簡易判決處刑之社會基本事實同一，爰依法變更起訴法條。

三、爰審酌被告酒後駕駛自用小客車，疏未注意，逆向行駛，而與告訴人駕駛之自用小客車發生碰撞，致告訴人受有起訴書所載之傷害，所為實屬不該；惟被告犯後坦承犯行，並衡酌被告之素行、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官周佩瑩提起公訴，由檢察官徐雪萍到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：　中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。