資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事判決
115年度交訴字第22號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- TRAN HOAI LAM（中文姓名：陳懷林）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第111號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
TRAN HOAI LAM汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠查被告未領有駕駛執照，騎乘機車肇事，因而致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所述之傷害，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪。公訴意旨就過失傷害部分，認被告所為僅係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，固有未洽，惟經蒞庭之公訴檢察官當庭更正如前，並經本院當庭告知被告更正後之罪名（見本院卷第44至45頁），已無礙被告防禦權之行使，故本院自無庸變更起訴法條，附此敘明。本院審酌被告未考領適當之駕駛執照而貿然騎車上路，已升高發生交通事故之風險，又其確未遵守交通規則，未讓直行車先行，肇致本案交通事故，並造成告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所述之傷害，衡以其過失情節及所生危害，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑。
㈡補充證據：證人高才德於警詢中之證述、車輛詳細資料報表及被告於本院程序中之自白。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏於注意行車安全，過失肇事致使告訴人受有如起訴書所載之傷害，且於肇事後不思照料受有傷勢之告訴人，亦未通報警方、救護人員到場實施救護，即擅自騎車離開現場，顯存有規避法律責任之僥倖心態，足見其法治觀念淡薄，實有不該，惟念及其犯後坦承犯行，然未與告訴人達成和解、賠償其所受之損害等犯後態度，暨其智識程度為國中畢業、生活狀況、所造成之損害等一切情狀，量處主文所示之刑，並就過失傷害部分諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。