臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

林松郁

上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5401號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林松郁與黃國信因其小學子女於民國114年3月3日在校發生肢體衝突後產生齟齬，經相互提出妨害自由等告訴後，黃國信經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第16899號提起公訴。林松郁於民國114年9月10日前收到該案起訴書後，明知個人之年籍、住址、國民身分證統一編號均屬個人資料保護法第2條第1款所定之個人資料，非公務機關對該資料之利用應於特定目的之必要範圍內為之，非有例外情形，不得為特定目的外之利用，詎林松郁竟意圖損害他人之利益，基於違反個人資料保護法之犯意，於114年9月10日10時前，在彰化縣○○鎮○○路00號之彰化縣立○○○○中學，以社群軟體Threads帳號暱稱「@songyu_1」（起訴書誤載為@somgyu_1），將載有黃國信姓名、年籍、住址、國民身分證統一編號等個人資料之該案起訴書第1頁張貼在不特定人均得共見共聞之上開社群平臺，足生損害於黃國信。

二、證據：

㈠被告林松郁於警詢、偵查中之供述及本院審理中之自白。

㈡證人即告訴人黃國信於警詢及偵查中之證述。

㈢臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第16899號起訴書、臺中市政府社會局114年10月14日中市社少字第1140146354號函、Threads頁面截圖。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯個人資料保護法第41條所定違反第20條第1項之非法利用個人資料罪。

㈡法官審酌被告明知個人之姓名、年籍、住址、國民身分證統一編號等資料屬個人資料保護法保護之範疇，不得非法利用，竟未得告訴人之同意，恣意將載有告訴人個人資料之起訴書張貼於公開之社群平臺，尚非可取。另考量被告能於審理中認罪之犯後態度，並無前科之素行，自陳碩士畢業之教育程度，已婚、育有2名身心障礙之未成年子女，現擔任高中教師之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮觸犯刑章，犯後坦承犯行，而本件犯罪情節輕微，雖未與告訴人和解（其等因上揭案件發生齟齬，尚乏洽談基礎），然法官認被告經此偵審科刑程序後，應已知警惕而無再犯之虞，故所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官吳皓偉偵查起訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：個人資料保護法第20條第1項非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：

一、法律明文規定。

二、為增進公共利益所必要。

三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。

四、為防止他人權益之重大危害。

五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。

六、經當事人同意。

七、有利於當事人權益。個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。