臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件　　　　
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第27562號
　　被　　　告　施溍富
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、施溍富前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院於民國108
    年8月20日，以108年度訴字第780號判決有期徒刑8月確定，
    於109年11月7日縮短刑期執行完畢出監，詎仍不知悔改，復
    意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，於114年9月26日
    10時56分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往
    彰化縣○○鎮○○路000巷○00號義匯鴻營造有限公司（下稱義匯
    鴻公司），抵達後，即以徒手竊取義匯鴻公司所有之抽水馬
    達2個，價值共新臺幣（下同）3萬元，得手後將上開竊得之
    馬達放置在上開機車腳踏墊上載運離去。嗣為義匯鴻公司負
    責人鄭弘志發現報警究辦，而循線查獲。
二、案經義匯鴻公司委由施義成訴由彰化縣警察局鹿港分局報告
    偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告施溍富經傳未到，其於警詢時坦承有將上開馬達拿走一
    情不諱，然辯稱：我本來是要去找工作，看對方丟在地上，
    以為是不要的，就撿走了等語。然查，上揭犯罪事實，業據
    告訴代理人施義成於警詢時指訴歷歷，有警詢筆錄可參。復
    自監視錄影畫面觀之，被告騎乘機車前往上址後，旋即徒步
    進入該址廠房內四處翻找可資行竊之物品，再拿取上開2個
    馬達後步行而出，而以上開馬達係放置在廠房內部經被告攜
    出，可見並非他人欲丟棄之物，被告明知及此，竟仍自廠房
    內部竊取後搬上機車載運離去，足見被告係有意下手行竊。
    故被告上開辯解，顯係卸責之詞，不足採信。此外，並有鹿
    港派出所114年11月12日職務報告、車牌號碼000-000號普通
    重型機車車輛詳細資料報表、義匯鴻公司登記資料可參，被
    告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前因施
    用毒品案件，經臺灣彰化地方法院於108年8月20日，以108
    年度訴字第780號判決有期徒刑8月確定，於109年11月7日縮
    短刑期執行完畢出監，有起訴書、刑事判決、刑案資料查註
    紀錄表在卷足稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯
    本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。衡
    諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖
    與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日1年內即於密集
    時間內再犯本案犯行，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰
    之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋
    字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔
    罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被
    告之犯罪所得3萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項
    規定，沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
    追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　
　　此　　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　陳振義