資料來源：司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

115年度簡字第577號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 115 年 03 月 20 日

法官鮑慧忠

聲請人: 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告: 周嘉偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第2332號、114年度毒偵字第2385號），本院判決如下：

主文

周嘉偉施用第二級毒品，共貳罪，累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告周嘉偉前因施用毒品案件，經本院裁定以112年度毒聲字第111號送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向後，於112年10月6日執行完畢釋放，並由檢察官以112年度毒偵緝第324號為不起訴處分確定等情，有法院被告前案紀錄表1份可稽。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

三、被告周嘉偉前因施用毒品案件，經本院以113年度簡字第1453號判處有期徒刑3月確定，於114年2月5日易科罰金執行完畢。被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，為累犯，被告前開所犯案件與本案均屬故意犯罪且罪質相同，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、核被告周嘉偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告二次施用第二級毒品行為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用第二級毒品甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，及其犯罪動機、目的、手段，高職肄業之教育程度、無業、家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件:　
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第2332號
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第2385號
　　被　　　告　周嘉偉　男　37歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○路00號
　　　　　　　　　　　　（另案在法務部矯正署○○監獄執行
　　　　　　　　　　　　　中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、周嘉偉前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察
    、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月6日
    執行完畢釋放，經本署檢察官以112年度毒偵緝字第324號為
    不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經同法院判處有期徒
    刑3月確定，於114年2月5日易科罰金執行完畢。詎仍未戒除
    毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第
    二級毒品之犯意，分別於㈠114年1月10日上午某時許，在彰
    化縣○○鄉○○路00號住所；㈡114年5月1日至2日間之某時許，
    在彰化縣○○鄉○○地區某友人之住所，均以將甲基安非他命置
    於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲
    基安非他命各1次。嗣經警分別於114年1月13日8時50分許、
    114年5月5日8時20分許，採集其尿液送驗，結果2次均呈安
    非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，均業據被告周嘉偉坦承不諱，並有㈠正修科
    技大學超微量研究科技中心114年4月21日出具之尿液檢驗報
    告、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表；㈡正修科技大
    學超微量研究科技中心114年5月28日出具之尿液檢驗報告、
    彰化縣警察局刑事警察大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對
    照認證單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其上開
    犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
    第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為
    施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告2次施用第二
    級毒品行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告
    就犯罪事實欄㈡所載施用毒品犯行，因前有如犯罪事實欄所述
    犯罪科刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其受有
    期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之
    罪，為累犯，請審酌本案與前案罪質相同，參照大法官釋字第
    775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周佩瑩
本件正本證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳雅妍