臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、刑之減輕事由：
㈠、被告賴詩婷雖因係毒品列管人口，經警於檢察官聲請簡易判
    決處刑書犯罪事實欄一、㈠所示之時間，徵得其同意後採集
    其尿液送檢驗，然被告先前是否曾有施用毒品之紀錄，僅為
    其品格證據，無從據以評斷被告於接受員警詢問前有施用第
    二毒品之犯行，且當時又無驗尿報告存在，而自被告身體外
    觀檢視，亦未見其身上有何施用毒品之跡象，顯無任何證據
    可合理懷疑被告有此部分施用第二級毒品犯行，則被告在警
    方尚未查得其此部分施用第二級毒品之犯罪跡證前，即主動
    向警方坦承其有此部分施用第二級毒品之行為，有被告於民
    國114年7月13日之警詢筆錄1份存卷可證（見毒偵2096號卷
    第25至27頁），足認被告此部分施用第二級毒品犯行，合於
    自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，就被告此部分施用
    第二級毒品犯行，減輕其刑。
㈡、被告於警詢中雖有供述檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實
    欄一、㈠所示施用第二級毒品甲基安非他命之來源係周銘信
    等語（見毒偵2096號卷第26至27頁）供警方予以查辦，然查
    無警方已就此查獲並將周銘信移送檢方等情，有周銘信之刑
    事警察局刑案知識庫刑案查詢資料、法院前案紀錄表各1份
    在卷可考，是本案並無因被告供出毒品來源，因而查獲其他
    正犯或共犯之情形，自無毒品危害防制條例第17條第1項減
    輕或免除其刑之適用，併此敘明。　
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前已因施用毒品犯
    行經觀察、勒戒之執行，竟仍故態復萌，於本案中復行施用
    毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕
    毒品犯罪之禁令，所為殊非可取；⒉施用毒品係屬自戕行為
    ，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品者有相當程度之成
    癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
    同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；⒊犯後已坦承
    犯行，態度尚稱良好；⒋自述國中肄業之智識程度、職業係
    家管、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載
    ）等一切情狀，而分別量處如主文所示之刑及定其應執行之
    刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、關於沒收：
㈠、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.5582公克）
    及第二級毒品依托咪酯煙彈3顆，均係被告所有，且係其為
    檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡所示犯行遭查
    獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
    規定，在上開犯行主文項下諭知沒收銷燬。又檢驗需要而經
    取用滅失部分，則不再宣告沒收銷燬。再包裹上開第二級毒
    品甲基安非他命之外包裝袋1只，因無法與毒品成分完全析
    離而有微量殘留，應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收
    銷燬之。
㈡、扣案之吸食器1組、玻璃球1顆、電子煙加熱器1支，為被告所
    有，且係供或預備供其為檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
    實欄一、㈡所示犯行所為之物，此據被告於檢察官訊問中供
    述詳實（見毒偵2597號卷第94頁），爰依刑法第38條第2項
    前段規定，於上開犯行主文項下宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
    條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
    院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官  簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　8 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林曉汾
【附表】
編號 犯　行 論罪科刑 1 檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠ 賴詩婷犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡ 賴詩婷犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍伍捌貳公克）暨其外包裝袋壹只、第二級毒品依托咪酯煙彈參顆均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組、玻璃球壹顆、電子煙加熱器壹支均沒收。 
【附件】　　　　　　　　　　　　　　　
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第2096號
114年度毒偵字第2597號
　　被　　　告　賴詩婷　女　42歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○巷0號之0
　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部矯正署彰化監獄彰
　　　　　　　　　　　　　化分監執行中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、賴詩婷前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察
    、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年7月12日
    執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度撤緩毒偵字第11號
    、112年度毒偵緝字第251號及112年度毒偵字第944號為不起
    訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋
    放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，㈠於114年7月13日
    5時許，在彰化縣○○市○○巷0號之0住處，以將甲基安非他命
    置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品
    甲基安非他命1次，㈡復於114年10月29日凌晨0時許，在其上
    開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙
    霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警分別
    於114年7月13日17時16分許、114年10月31日8時51分許，採
    集其尿液送驗，結果2次均呈安非他命、甲基安非他命陽性
    反應，另經警於114年10月31日8時16分許，持法院搜索票在
    彰化縣○村鄉○○路00○0號處所執行搜索，扣得賴詩婷所有之
    第二級毒品依托咪酯菸彈3顆（總毛重16.06公克，取1顆檢
    驗）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.5582公克
    ）、吸食器1組、玻璃球1顆、電子菸加熱器1支等物，而悉
    上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，均業據被告賴詩婷坦承不諱，並有㈠安鉑寧
    企業有限公司114年8月8日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、
    濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表；㈡正修科技大學超
    微量研究科技中心114年11月26日出具之尿液檢驗報告、彰
    化縣警察局員林分局真實姓名對照認證表、搜索扣押筆錄、
    扣押物品目錄表、欣生生物科技股份有限公司114年12月4日
    出具之成分鑑定報告書等在卷可稽，足認被告之自白與事實
    相符，其上開犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
    第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為
    施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於本案同時
    持有不同種類之第二級毒品甲基安非他命及依托咪酯類，因
    侵害社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第
    二級毒品甲基安非他命，其持有之低度行為應為施用之高度
    行為所吸收，故應論以施用第二級毒品罪一罪（此有臺灣高
    等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第7號研討結
    果可資參照）。被告2次施用第二級毒品行為，犯意各別，
    行為互殊，請予分論併罰。至扣案之第二級毒品依托咪酯菸
    彈3顆（重量如前述）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘
    淨重0.5582公克）等物，請依同條例第18條第1項前段規定宣
    告沒收銷燬之，另扣案之吸食器1組、玻璃球1顆、電子菸加
    熱器1支等物，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法
    第38條第2項規定，併予宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
    項聲請以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周佩瑩
本件正本證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳雅妍　　　　
【附錄本案論罪科刑法條】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。