臺灣彰化地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

聲請人

即被告

張立奇

選任辯護人

張淑琪律師

被告

李峻欣

選任辯護人

陳凱翔律師

上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，因羈押期間即將屆滿，且被告張立奇具狀聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告張立奇已坦承犯行，應無串證之虞；雖販賣毒品屬重罪，然被告張立奇先前未有遭通緝之紀錄，且家中有高齡母親需奉養，應無逃亡之虞；被告張立奇經此教訓，已知警惕，無反覆實施犯罪之虞，請求具保停止羈押等語。

二、羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。

三、被告張立奇、李峻欣經訊問後，均坦承販賣第二級毒品之犯行，並有起訴書所載之相關證據在卷可佐，足認被告2人所涉毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之罪嫌重大。審酌販賣第二級毒品罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於人性趨吉避凶之基本人性考量，有相當理由堪認被告2人有逃亡之虞；又被告2人前均因涉犯販賣毒品罪經判處罪刑，又再涉犯本案販賣毒品犯行，有事實足認有反覆實行販賣毒品罪之虞，是以本件原羈押原因確仍存在。再參酌被告2人於本案犯行危害社會治安程度，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認被告2人有繼續羈押之必要，且被告張立奇亦無刑事訴訟法第114條所列各款不得羈押之情，爰裁定被告2人自115年8月21日起延長羈押2月，並駁回被告張立奇具保停止羈押之聲請。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項前段，裁定如主文。