臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

施皓翔

籍設彰化縣○○鎮○○路000號○○○○○○○○○○）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第631號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

二、經查：

㈠受刑人施皓翔所因犯如附表所示之罪（附表編號2所示犯罪日期應更正為民國「111年5月17日至18日」），經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有如附表所示之判決及法院前案紀錄表各1件卷附可參，又其所犯如附表編號1至3所示之罪所處之刑為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，其餘之罪所處之刑為得易科罰金及易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書各款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。而本件業經受刑人向檢察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有定刑聲請書在卷可稽，故依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定之。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

㈡本院斟酌受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪均為加重詐欺案件，罪質相近，但與編號1所示販賣毒品未遂案件、編號4所示施用毒品案件、編號5所示幫助洗錢案件，罪名、行為態樣均不相同，暨考量各罪行為時間間隔、所生危害與損害、受刑人之犯後態度、前科素行。兼衡附表編號1至4所示之刑曾經定刑之刑度。以及經本院發函詢問對定執行刑之意見後，受刑人表示：請求定應執行刑4年、請從輕量刑等意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之可能性等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑。

㈢至受刑人所犯如附表編號5所示之罪，所處併科罰金刑部分，自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。