臺灣彰化地方法院刑事判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

李文方

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3041號），因被告為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、李文方於民國114年9月初某日，加入身分不詳、交友軟體暱稱「陳雅芳」、通訊軟體LINE暱稱「組長」、「雅婷」、「Online service」、「寶憶coins」、「Coin Planet硬幣星球」、「富誠數位科技有限公司」等三人以上所組成，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺組織集團（涉犯參與犯罪組織犯行部分，非起訴範圍），擔任向被害人收取詐欺款項之車手工作。謀議確定後，李文方即與所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於114年9月間某日，透過「抖音」與粘志遠取得聯繫，復由「雅婷」向粘志遠佯稱：可在指定電商平台販賣商品抽取傭金，商城以虛擬貨幣交易云云，致粘志遠陷於錯誤，同意以現金購買虛擬貨幣USDT，再轉入電商平台。嗣後，李文方即依「組長」指示，佯裝為虛擬貨幣幣商，於114年10月2日20時37分，在彰化縣○○鄉○○村○○街00號之○○體育館，向粘志遠收取購買虛擬貨幣之現金新臺幣（下同）30萬元得手，再依「組長」指示，在臺中高鐵站廁所內，轉交其他收水成員，以製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。

二、證據：

㈠被告李文方於警詢及本院審理中之自白。

㈡證人即告訴人粘志遠於警詢中之證述。

㈢監視器錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表、計程車車行軌跡、通聯調閱查詢單。

三、論罪科刑：

㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日公布修正，23日施行，經比較後，修正後規定不利於被告，故應適用修正前第47條條文。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

㈢被告與前揭詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。

㈣被告於偵查及審判中均自白犯行，且依卷證資料，尚無證據足認被告獲有犯罪所得，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。

㈤法官審酌被告身體健康，卻觀念偏差，不依循正途賺取錢財，竟貪圖不法利益，甘於輕鬆工作，率爾加入詐騙集團擔任車手，實為虎作倀，造成檢警機關追查其他集團成員之困難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正常交易安全、秩序及互信，實屬不當，應嚴正譴責。另衡量告訴人財物損失之情節，被告於偵查及審判中均坦承犯行之態度，洗錢犯行合乎洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定，自陳國中畢業之教育程度，未婚、無子女，曾從事臨時工，日薪約1500元之家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。

㈥被告之犯行經依刑法第55條前段從重論處三人以上共同詐欺取財罪之罪後，最輕法定本刑為有期徒刑1年，故無論處洗錢防制法第19條第1項罰金刑之問題，附此敘明。

四、本案尚乏積極證據足認被告確有獲得酬勞，爰不宣告沒收犯罪所得。又被告向被害人收取之款項30萬元，均已轉交上游其他集團成員而脫離被告之支配，若宣告沒收其移轉之洗錢財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予沒收。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官何采蓉偵查起訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。