臺灣彰化地方法院刑事判決

上訴人

即被告

張鈺貽

選任辯護人

廖怡婷律師(法扶律師)

上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院民國114年12月30日114年度金簡字第804號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第19127號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、上訴審理範圍：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，此規定於對簡易判決上訴時，準用之，刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分別定有明文。本件原審判決後，檢察官未提起上訴，上訴人即被告張鈺貽（下稱被告）於本院審理程序時，明示僅就原判決科刑部分提起上訴（本院簡上卷第113、114頁），依前揭規定，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決認定犯罪事實、罪名及沒收部分，均非本院審理範圍，故就此等部分之認定，均引用原判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：我已經與告訴人達成和解，和解金已經給付完畢，請求從輕量刑，並給予緩刑等語。辯護人則為被告辯以：本件被告坦承犯行，在上訴後已與告訴人達成和解，且履行完畢，請求從輕量刑，並考量被告自始沒有其他犯罪紀錄，經此刑事程序已受有警惕，請予以緩刑之諭知等語。

三、撤銷改判及量刑之理由：

㈠原審經審理結果，認為被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪事證明確而予論罪科刑，固非無見。惟查：被告提起上訴後，已與告訴人陳沅妗達成和解，並賠償完畢等情，有和解書在卷可佐（本院金簡上卷第61、62頁），而原審判決時未及審酌被告已與告訴人和解成立之犯後態度，就被告本案犯行宣告有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元，尚嫌過重，難謂允當。被告以原審判決量刑過重爲由，提起上訴，為有理由，自應由本院撤銷改判。

㈡核被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪，應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從重論以幫助洗錢罪，且應依刑法第30條第2項、洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕及遞減輕其刑，並以被告之責任為基礎，審酌被告提供帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產財物交易安全，兼衡本件被害人數1人，受有聲請簡易判決處刑書附表匯款金額欄所示損害，惟念及被告犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，並賠償完畢，考量被告之犯罪動機、目的、手段、無前科之素行，及其自述之教育程度、家庭生活狀況（本院金簡上卷第118頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附被告法院前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致涉本案犯行，固非可取，惟審酌被告犯後已能坦認犯行，並已與告訴人和解成立，並賠償完畢，業如上述，足認被告已見悔意並盡力彌補損害，堪信被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條，判決如主文。

本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑，檢察官林家瑜到庭執行職務。