臺灣彰化地方法院八十九年度易字第一七一八號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 90 年 03 月 12 日
• 法官: 李水源
• 被告: 丙○○○、甲○○

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一七一八號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○○
被　　　告　甲○○
右列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六八八九號），本
院判決如左：
主 文
丙○○○連續傷害人之身體，處有期徒刑參月；又公然侮辱人，處拘役參拾日，有期
徒刑及拘役，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
甲○○傷害人之身體，處罰金壹仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日；又公然侮辱
人，處拘役拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、丙○○○與甲○○二人係同鎮居民，雙方略有嫌隙，竟於八十九年六月四日下午
五、六時許，在彰化縣員林鎮湖水里湖水巷二十五號附近處發生口角爭執，丙○
○○公然出口辱罵甲○○「不正雞（台語）」「三八雞（台語）」，甲○○亦公
然出口辱罵丙○○○「討客兄（台語）」二人進而發生扯扯互毆，致甲○○受有
左上膊、左肘挫損傷、皮下瘀血等傷害，致丙○○○受有左上臂鬱血及多處擦傷
、頸部二處擦傷等傷害；詎丙○○○怒氣未消，復於翌日下午三時三十分許，前
往彰化縣員林鎮○○路八五五巷一五０之一號甲○○所任職之「合資機械股份有
限公司」內，再次與甲○○爭吵，丙○○○並基於同一概括傷害犯意，進而抓住
甲○○之頭髮，再次出手猛毆甲○○之頭部、身體等處，致甲○○受有頭頂部挫
損傷、疼痛、前額、左眉部、左面頰、下領多處刮破傷、左肩挫損傷、皮下瘀血
等傷害。
二、案經甲○○、丙○○○訴由彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署
檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丙○○○供承右揭傷害犯行，否認右揭公然侮辱犯行；訊據被告甲○○
否認右揭傷害、公然侮辱犯行，惟查：
（一）傷害部分：１、丙○○○部分：被告右揭連續傷害犯行，業據其坦承不諱，核
與被害人甲○○指訴及證人乙○○證述之情節大致相符，並有驗傷診斷證明書
一紙附卷可資佐證，其此部份犯行明確，堪以認定。２、甲○○部分；被告右
揭傷害犯行，業據告訴人丙○○○於警訊時及偵查中迭次指訴明確，並有驗傷
診斷證明書一紙附卷可資佐證，且本件丙○○○於八十九年六月六日因甲○○
提出告訴而前往彰化縣警察局員林分局東山派出所製作筆錄時，即已當場表明
伊與甲○○互毆時，其左手臂及頸部亦有受傷等情，復參以衡諸社會通念，被
告丙○○○於知悉甲○○對其提出告訴，因而始行決意前往驗傷並對甲○○亦
提出告訴一節，尚難認與常情相悖，被告甲○○此部份犯行，亦堪認定。
（二）公然侮辱部分：被告二人右揭公然侮辱犯行，業據其二人於警訊時及偵查中指
訴歷歷，參以雙方並因而拉扯互毆成傷，已如前述等情，其二人右揭公然侮辱
犯行，亦均洵堪認定。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪及同法第三百零九
條第一項公然侮辱罪。被告丙○○○先後二次傷害犯行，時間緊接，罪名與構成
要件相同，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。爰
審酌被告甲○○係因與丙○○○發生爭執拉扯始進而互毆，致被告丙○○○所受
之傷害亦尚輕微，情節較輕，以及被告丙○○○於與甲○○發生爭執扭扯互毆成
傷後，竟不知悔悟，仍於翌日再次前往甲○○任職之公司內尋釁，當眾出手猛毆
甲○○頭臉部之重要部位，其惡性顯然非輕，二人犯罪時所受之刺激、手段、生
活狀況、品行、智識程度、二人平日之關係、所生之危害、犯罪後之態度等一切
情狀，各判處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以
示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百七
十七條第一項、第三百零九條第一項、第四十一條第一項、第四十二條第二項，罰金
罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。
本案經檢察官林黛利到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 三 月 十二 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 李水源
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係
以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 鄭秀鑾
中 華 民 國 九十 年 三 月 十六 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第二百七十七條
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以
上、十年以下有期徒刑。
刑法第三百零九條
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以上罰金。