臺灣彰化地方法院八十九年度易字第三三五號

• 裁判案由: 毀損等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 89 年 04 月 20 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第三三五號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第九四五七號），本院
判決如左：
主 文
甲○○損壞他人之眼鏡，足以生損害於他人，處罰金壹仟貳佰元，如易服勞役，以叁
佰元折算壹日；又以加害生命之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處罰金壹仟伍佰元
，如易服勞役，以叁佰元折算壹日；應執行罰金貳仟肆元，如易服勞役，以叁佰元折
算壹日，緩刑貳年。
事 實
一、甲○○因乙○○曾責罵其所僱用整地之工人，心生不滿。於民國（下同）八十八
年三月十四日下午五時許，甲○○見乙○○騎機車載丙○○（原名魏慶鴻）行經
彰化縣和美鎮○○路○段時，竟基於毀壞之犯意，將機車攔下，出手把乙○○之
眼鏡擊落，致使鏡片破損，喪失原有之效用，並另行起意，以加害乙○○生命之
事向乙○○恫稱：「再看到你，就踹死你」等語，使乙○○心生畏懼，致生危害
於安全。
二、案經被害人乙○○訴由彰化縣警察局和美分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察
官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○矢口否認有右揭犯罪事實。惟查，右揭犯罪事實業據告訴人乙○
○指訴歷歷，並有證人丙○○於偵查中到庭結證屬實，復有照片二張附卷可稽，
事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百五十四條之毀損罪及三百零五條之恐嚇危害
安全罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告犯
罪之品行、方法、手段、犯罪之動機、所生危害尚非重大暨其犯後業已向告訴人
乙○○當庭道歉等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均
諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告
，有台灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表乙紙附卷足稽，經此教訓，當
知警惕而無再犯之虞，本院認本件所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰依法宣告緩
刑二年，以啟自新，並勵來茲。
依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百五十四條、第三百零五條、第
五十一條第七款、第四十二條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段、第二條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 二 十 日
臺灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 康 弼 周
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。