八十九年度易字第三三五號｜刑事：毀損等｜裁判日期：89 年 04 月 20 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第三三五號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第九四五七號），本院判決如左：主文甲○○損壞他人之眼鏡，足以生損害於他人，處罰金壹仟貳佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日；又以加害生命之事，恐嚇他人，致生危害於安全，處罰金壹仟伍佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日；應執行罰金貳仟肆元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。事實一、甲○○因乙○○曾責罵其所僱用整地之工人，心生不滿。於民國（下同）八十八年三月十四日下午五時許，甲○○見乙○○騎機車載丙○○（原名魏慶鴻）行經彰化縣和美鎮○○路○段時，竟基於毀壞之犯意，將機車攔下，出手把乙○○之眼鏡擊落，致使鏡片破損，喪失原有之效用，並另行起意，以加害乙○○生命之事向乙○○恫稱：「再看到你，就踹死你」等語，使乙○○心生畏懼，致生危害於安全。二、案經被害人乙○○訴由彰化縣警察局和美分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○矢口否認有右揭犯罪事實。惟查，右揭犯罪事實業據告訴人乙○ ○指訴歷歷，並有證人丙○○於偵查中到庭結證屬實，復有照片二張附卷可稽，事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百五十四條之毀損罪及三百零五條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告犯罪之品行、方法、手段、犯罪之動機、所生危害尚非重大暨其犯後業已向告訴人乙○○當庭道歉等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表乙紙附卷足稽，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院認本件所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰依法宣告緩刑二年，以啟自新，並勵來茲。依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百五十四條、第三百零五條、第五十一條第七款、第四十二條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條前段，判決如主文。中華民國八十九年四月二十日臺灣彰化地方法院刑事第二庭法官康弼周如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。

臺灣彰化地方法院八十九年度易字第三三五號

關鍵資訊