臺灣彰化地方法院九十年度附民字第一三三號

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決　　　　　　　　　九十年度附民字第一三三號

原告

丁○○○股份有限公司 設彰化縣埤頭鄉○○村○○路五號

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

輝晉企業股份有限公司

被告

兼 法 定 甲○○

代理人

右列被告等因八十三年度自字第一四二號案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：求為判決：（一）被告等應連帶給付原告新台幣一百零五萬三千元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起，至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保，聲請宣告假執行。

二、陳述：

（一）被告甲○○係被告輝晉企業股份有限公司之負責人，明知「福爾墾ＦＡＬＣＯＮ」商標，業經原告申請註冊，取得商標專用權，指定使用於剪刀、鉗商品在案，竟未經原告同意，意圖欺騙他人，於民國八十三年二、三月間，在其經營之上開公司內，生產製造剪刀，並於剪刀產品及型錄上，使用上開「ＦＡＬＣＯＮ」商標，而將剪刀出賣予速得企業股份有限公司，侵害自訴人之商標專用權。被告甲○○違反商標法之犯行，業經原告提起自訴，經本院八十三年度自字第一四二號審理中。

（二）被告生產「ＦＡＬＣＯＮ」商標剪刀計八萬一千支，其售價以每支新台幣十三元計算，共一百零五萬三千元。原告以此作為損害之金額，請求被告等連帶給付。

貳、被告方面：

一、聲明：求為判決駁回原告之訴。

二、陳述：被告等未侵害原告之商標專用權，原告請求損害賠償，並無理由。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件被告甲○○被訴違反商標法一案，業經刑事判決諭知無罪在案。根據首揭說明，原告之訴，自應予駁回。其假執行聲請，亦失所依據，併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。

臺灣彰化地方法院刑事第三庭