九十一年度交訴字第四一號｜刑事：過失致死｜裁判日期：91 年 04 月 25 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度交訴字第四一號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因過失致死案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第八一０六號），本院改依通常程序審理，判決如左：主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月。緩刑叁年。事實一、乙○○係彰化縣溪州鄉○○村○○路○段六０七號三樓「順山通運企業股份有限公司」之大貨車司機，平日以駕駛營業用大貨車運送瀝青柏油為業，係從事駕駛業務之人。於民國九十年十一月二十三日上午，乙○○駕駛該公司所有之車牌號碼ＩＫ─六一一號營業用大貨車，沿彰化縣永靖鄉○○路由南往北方向行駛，於當日上午七時二十分許，行經中山路二段與永和街設有閃光黃燈且限速為五十公里之交岔路口時，本應注意行駛時之車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且於汽車行駛至交岔路口時，應遵守燈光號誌之指示，遇有閃光黃燈，即應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時天候、路況、視距等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，而仍以約五十公里之時速，未予減速即貿然前行。適有行人邱垂統行至該處，因其患有糖尿病症，未便拾級登上設置於路口之天橋，亦疏於注意該處並未劃有行人穿越道，而直接以步行方式由東往西方向橫越中山路。迨乙 ○○發現邱垂統自右側步行至車道中央安全島附近時，業已避煞不及，致使該部大貨車右前方保險桿處直接撞擊邱垂統之身體，邱垂統因而受傷倒地。乙○○於肇事後、犯罪行為被發覺前，即以電話報警處理，並於到場處理之警員張貴昌訊問時，自首犯罪而接受裁判。邱垂統雖經緊急送抵財團法人彰化基督教醫院救治，仍因本件車禍所生頭部外傷導致顱內出血，延至九十年十一月二十三日下午一時五十九分許不治死亡。二、案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查後，聲請簡易判決處刑，由本院改依通常程序審理。理由一、右揭事實，業據被告乙○○於警訊及偵審中坦承不諱，核與被害人邱垂統之子甲 ○○敘述被害人係因發生車禍死亡等情相互合致，並有道路交通事故調查報告表一份、現場及相驗照片共九張附卷可稽。而被害人邱垂統確因本件車禍所生頭部外傷導致顱內出血死亡，亦經檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有勘驗筆錄、驗斷書、相驗屍體證明書在卷足憑。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指示，閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通安全規則第九十四條第三項、第一百零二條第一項第一款前段及道路交通標誌標線號誌設置規則第二百十一條第一項第一款分別定有明文。被告平日以駕駛大貨車為業，對於遵守相關交通安全規定之期待可能性及注意能力均較常人為高，更應依循前揭規定，注意於通過設有閃光黃燈之路段減速慢行，並依所見車前狀況採取必要安全措施，且依當時天候、路況、視距等情形，並無不能注意之特別情事，竟疏於注意而未適當減速，仍貿然以五十公里之時速通過該交岔路口，致使所駕大貨車右前方保險桿直接撞擊被害人之身體，並因而導致被害人死亡，被告駕車行為自有過失。而被害人雖因患有糖尿病症，未便拾級登上設置於路口之天橋，但其仍得行至較遠處依指示穿越平面道路，究不得直接在該未劃有斑馬線或設置行人穿越道之交岔路口，直接步行橫越，是其未依規定穿越道路，對於本件車禍之發生亦難辭其咎；惟被告駕車既有上述明確過失情節可指，尚不能僅因被害人同有疏失即得解免其應負之罪責，應認被告之過失行為與被害人所生死亡結果間，仍有相當之因果關係。本案事證已臻明確，被告犯行至堪認定。二、核被告乙○○係從事駕駛業務之人，因過失駕駛行為致人於死，所為係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致人於死罪。查被告於肇事後、犯罪行為被發覺前，即以電話向警察機關報案，並於現場處理警員張貴昌訊問時自首犯罪而接受裁判，業據證人張貴昌到庭證述明確，已合於法定自首要件，應依刑法第六十二條前段之規定減輕其刑。爰審酌被告因過失行為直接剝奪他人生命，對於被害人及其家屬均造成無可回復之損害，犯罪所生危害自非輕微，惟被告於犯後坦承犯行，並與被害人家屬達成民事和解，有彰化縣永靖鄉調解委員會調解書一份在卷足參，且被告於本院審理時對於所犯業已深表悔悟，犯後態度尚稱良好，而被害人違規穿越道路，對於車禍發生亦應負疏失責任，及被告駕駛過失情節之輕重、具有高中畢業學歷之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，經此偵審程序教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核上情，認主文所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑三年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官江孟芝到庭執行職務。中華民國九十一年四月二十五日臺灣彰化地方法院刑事第三庭法官高文崇右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。法院書記官謝志鑫中華民國九十一年四月二十五日刑法第二百七十六條因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。

臺灣彰化地方法院九十一年度交訴字第四一號

關鍵資訊