臺灣彰化地方法院九十一年度易字第四三三號

• 裁判案由: 違反電子遊戲場業管理條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 91 年 07 月 03 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第四三三號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
被　　　告　己○○
被　　　告　戊○
被　　　告　辛○○
右列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴 (九十年度偵字第七
三九九號、九十一年度偵字第八七四號、第七０四)，本院判決如左：
主 文
丙○○共同連續違反依電子遊戲場業管理條例規定，未辦理營利事業登記，不得經營
電子遊戲場業之規定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
己○○、戊○、辛○○共同違反依電子遊戲場業管理條例規定，未辦理營利事業登記
，不得經營電子遊戲場業之規定，戊○處有期徒刑貳月，己○○、辛○○各處拘役參
拾日，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
扣案之電子遊戲機共肆台（含ＩＣ板共肆塊）、新台幣共參仟参佰陸拾元均沒收。
事 實
一、丙○○未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，竟基於與他人共同擺
設電子遊戲機之概括犯意，先後於：
（一）民國九十年八月六日，提供電子遊戲機「大舞台」二台，由戊○擺放在彰
化縣鹿港鎮○○路二九二號、其所經營之「翁財記便利商店」，在機台上
懸掛「合法電玩展示，觀迎試機，售價二００００元」以為掩飾，私下卻
提供不特定人以每次至少投入新台幣（下同）十元之硬幣押分玩樂之用以
為營利。
（二）九十年十月中旬某日，提供電子遊戲機「大舞台」一台，由己○○擺放在
彰化縣福興鄉○○村○○路○段二四九號、其所經營之「順發小吃部」，
以前述手法，供不特定人玩樂而營利，所得則由丙○○與己○○平分（至
九十一年十一月一日被查獲前，共分帳三次，每次每人約各分得二千元）
。
（三）九十年十二月二十日，提供電子遊戲機「大舞台」一台，由辛○○擺放在
彰化縣芳苑鄉○○村○○路○○段三○三之二號、其所經營之「大和超市
」，以相同手法，供不特定人玩樂而營利，所得亦由丙○○與辛○○平分
（營利所得不詳）。
二、嗣先於九十一年一月九日十九時四十分許，在上開「翁財記便利商店」為警查獲
，並扣得電子遊戲機二台、機台內之硬幣共一千九百八十元；又於九十年十一月
一日二十時二十分許，在上開「順發小吃部」為警查獲，並扣得電子遊戲機一台
、機台內之硬幣共五百二十元；再於九十一年一月十六日十五時五十分許，在上
開「大和超市」為警查獲，並扣得電子遊戲機一台、機台內之硬幣八百六十元。
三、案經彰化縣警察局鹿港分局、彰化縣警察局二林分局報告臺灣彰化地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告己○○、辛○○對其上開犯行均坦白承認，核與證人即查獲之員警甲○
○、壬○○、庚○○、丁○○等人在本院結證查獲經過之情節大致相符，並有上
開機台二台、機台內之硬幣共一千三百八十元扣案、現場照片共六幀附卷可相佐
證；而訊之被告丙○○、戊○則不否認確有共同在戊○所經營之翁財記便利商店
內，擺設俗稱「大舞台」之電子機台二部之事實，惟其二人均矢口否認有何不法
犯行，均辯稱：擺放大舞台電子遊戲機之目的係用於展示販賣，並非營業使用，
機台內之硬幣係丙○○提供與顧客試打之用，非因顧客玩樂所投入云云。然查：
被告二人上揭犯行，業據證人即當時到現場查獲之員警乙○○到庭結證歷歷，並
有上開機台二台、機台內之硬幣共一千九百八十元扣案、現場照片共四幀附卷可
相佐證；被告二人雖辯說所擺設之機台，係為販賣而展示與顧客試打云云，然查
卷附戊○所經營之翁財記便利商店之營利事業登記證（上載為廣丁便利商店）所
載之營業項目顯示，該店僅以經營食品、飲料、菸酒及其他家庭日常用品之零售
為業，並未包括電子產品一項，遑論包涵電子遊戲機台之販售，是被告二人竟辯
說在普通之便利商店內販售電子遊戲機台，顯已超乎常情；又上二部機台被查獲
時，均有通電，且依現場照片顯示，二部機台內皆放有拾元之硬幣，雖被告辯稱
該等硬幣係被告丙○○放在店內提供給顧客試玩所用云云，惟若只是單純試玩，
為何須放達一千九百八十元之硬幣，戊○於警訊時甚至供稱丙○○有放六千元在
店內供顧客試打，更不合常情，且一般人怎會到便利商店購買如此大型之電子遊
戲機台，亦非尋常，再再顯示被告二人所辯之不合理處；而與此相同之情形之己
○○、辛○○二人業已坦認確有擺設上開電子機台給不特定人玩樂如上，更見被
告丙○○、戊○二人所辯，無非係圖利用法律規定之縫隙，以為蒙混，不足為採
。是被告四人上開犯行均堪認定，皆應依法予以論科。
二、核被告四人所為，均係違反電子遊戲場業管理條例第十五條規定，應依同條例第
二十二條規定處斷。被告丙○○就前開犯行，分別與被告戊○、己○○、辛○○
等人有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告丙○○先後多次犯行，時
間緊接，所犯係犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定
論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、方法、手段、品行
、所得利益、所生危害，被告己○○、辛○○二人於犯行業已坦認犯行，犯後態
度良好，另被告丙○○、戊○二人則堅不吐實，並以上開明顯超乎常情之詞抗辯
，毫無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。前開扣案之電子機台，均係被告等人所有、供其等犯本罪所用，而
機台內之硬幣，係被告等人犯罪所得之物，業據被告等人分別供明在卷，皆應請
依法併予宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、電子遊戲場業管理條例
第二十二條、刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第四十一條第一項
、第三十八條第一項第一款、第二款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二
條，判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　　年　　七　　月　　三 　　日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法 官 葛永輝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。
法院書記官 施惠卿
中　　　華　　　民　　　國　　　九十一　　　年　　六　　月　　二十八　　日