九十一年度簡字第六六號（違反電信法） - 臺灣彰化地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　　九十一年度簡字第六六號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因違反電信法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第二九三四號），本院逕以簡易判決處刑如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之利益，以無線電磁方式，盜用他人電信設備通信，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；緩刑貳年。事實及理由一、甲○○明知使用行動電話應付費，於民國九十年八月間某日（詳細時間已無從查證），在彰化縣田中鎮泰山食品股份有限公司前之加油站，拾獲乙○○所遺失之 0000000000號之行動電話ＳＩＭ卡乙張，竟意圖為自己不法之所有而侵占入己。其並基於意圖為自己不法之利益，以無線電磁方式，盜用他人電信設備通信之概括犯意，將所侵占之該ＳＩＭ卡，插入其所有之行動電話手機內，自九十年八月十四日起至同年九月十二日止，先後多次以無線電磁方式，盜用乙○ ○向台灣大哥大股份有限公司（以下簡稱台灣大哥大公司）所申請之門號，致使台灣大哥大公司行動電話控制機房陷於錯誤，誤以為係該號行動電話持有人乙○ ○所使用，而將使用電話費紀錄在乙○○帳目上，以此方式取得共計新臺幣五千餘元之不法利益，直至同年九月十四日始將該卡丟棄。嗣經乙○○發覺電話帳單有異常而報警處理，始查悉上情。二、本案業據被告於本院訊問時坦承不諱，並經被告迭於警訊、偵查中供認不諱，核與被害人乙○○於警訊中指述情節相符，並經證人郭貞瑜於警訊中證述屬實，並有台灣大哥大公司通話明細表附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告前開犯行，洵堪認定。三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十七條及電信法第五十六條第一項之罪。被告多次以無線電磁方式，盜用他人電信設備通信之犯行，時間相近，所犯構成要件亦相同，顯係出於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定論以一罪，並加重其刑。被告所犯刑法第三百三十七條及電信法第五十六條第一項之罪，有方法、結果之牽連關係，為牽連犯，應從情節較重之電信法第五十六條第一項處斷。爰審酌被告素行及其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、所生危害、所得利益暨被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，再酌被告仍係在校學生（參警訊筆錄年籍資料），偶罹刑章，已知悔悟，經此教訓，應知惕勵，信無再犯之虞，本院認其所受本案刑之宣告以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年。四、爰依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第二百九十九條第一項前段，電信法第五十六條第一項，刑法第十一條前段、第三百三十七條、第五十五條、第五十六條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中華民國九十一年七月二十九日臺灣彰化地方法院刑事第二庭審判長法官林欽章法官簡璽容法官郭麗萍右正本證明與原本無異。本件係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，被告不得上訴。公訴人如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。法院書記官施嘉玫中華民國九十一年七月三十日刑法第三百三十七條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。

臺灣彰化地方法院九十一年度簡字第六六號

關鍵資訊