九十一年度訴字第五О二號｜刑事：強盜等｜裁判日期：91 年 08 月 02 日

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第五О二號公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被　　　告　丑○○ 庚○○ 癸○○ 右三人共同指定辯護人　本院公設辯護人　壬○○ 右列被告等因強盜等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一九０九號、第二一九七號），本院判決如左：主文丑○○、庚○○、癸○○連續意圖為自己不法之所有，結夥三人以上，攜帶兇器，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，癸○○累犯，處有期徒刑拾壹年捌月，丑○○、庚○○均處有期徒刑拾壹年陸月。扣案之膠帶貳捲、手套叁雙、藍波刀肆把及塑膠繩陸條均沒收。事實一、癸○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑十月確定，並於八十九年十月二日執行完畢，仍不知悔改，其與丑○○、庚○○因失業缺錢花用，三人竟基於共同意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，連續於下述時間、地點，以脅迫或強暴之方法，至使被害人不能抗拒，而強取被害人之財物或使被害人交出財物：（一）九十一年一月十日十九時五十五分許，由癸○○攜帶渠等三人所有而客觀上足供為兇器使用之藍波刀一支，三人同至台中市○○區○○路八八四巷三一號辛 ○○經營之美容店，經辛○○之女開門後，進入店內，即先由癸○○手持藍波刀置於辛○○之頸部旁，再由丑○○、庚○○喝令辛○○交出錢財，以此脅迫方法，至使辛○○不能抗拒，依渠等之命交付現金新台幣（下同）二萬三千元。離去時，三人為恐辛○○即時報警，乃由丑○○將辛○○及其女推入更衣室內，並以渠等三人所有之膠帶、繩索綑綁辛○○及其女之雙手，再強取辛○○ 所有之摩拖羅拉Ｖ3688Ｘ型銀灰色行動電話一支。（二）九十一年一月十四日二十時五十分許，由丑○○、癸○○各攜帶渠等三人所有而客觀上足供為兇器使用之藍波刀各一支，三人一同進入彰化縣埔鹽鄉○○村 ○○路五五號己○○經營尚在營業中之雜貨店後，即先由丑○○以手壓住己○ ○之手臂，再由庚○○以渠等三人所有之膠帶綑綁己○○之手、腳，以此強暴方法，至使己○○不能抗拒，而強取己○○所有現金二千五百元及新樂園香煙十三條。（三）九十一年一月十七日二十時三十分許，由丑○○、癸○○各攜帶渠等三人所有而客觀上足供為兇器使用之藍波刀各一支，三人一同進入台中市○○街三一六號子○○經營尚在營業中之「施黛麗美容店」後，即由丑○○、癸○○持刀喝令子○○及子○○之客人阮菊瑛交出財物，以此脅迫方法，至使子○○、阮菊瑛不能抗拒，子○○依渠等之命交付現金五千元、郵局提款卡一張、玉山銀行提款卡一張、行動電話二支（一支為西門子3508Ｉ型，另一支為諾基亞牌）及美容保養品一批，阮菊瑛亦依渠等之命交付現金三萬六千元。離去時，三人為恐子○○、阮菊瑛即時報警，乃由庚○○以渠等三人所有之膠帶綑綁子○○及阮菊瑛之手。嗣渠等三人另共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由丑○ ○囑咐癸○○、庚○○於同日及翌日（即九十一年一月十七日及十八日），至台中市某自動提款機，輸入子○○告知之密碼，接續以郵局提款卡提領現金六百元，以玉山銀行提款卡提領現金各三千元、二萬元、一萬元，以此不正方法由自動付款設備取得他人之物。（四）九十一年一月二十二日十九時五十五分許，由丑○○、癸○○各攜帶渠等三人所有而客觀上足供為兇器使用之藍波刀各一支，三人先後進入彰化縣溪湖鎮○ ○路○段三三一號「神腦國際通訊行」，佯稱要修理及購買行動電話後，丑○ ○及癸○○即分別亮出藍波刀，再由丑○○以手架住該通訊行店員乙○○之頸部，並由庚○○以渠等三人所有之膠帶綑綁乙○○及另一店員連淑貞，再將之推入廁所內，以此強暴方法，至使乙○○及連淑貞不能抗拒，而強取該通訊行所有現金一萬多元、行動電話三十二支及連淑貞所有之Ｋ金項鍊一條。（五）九十一年二月四日十九時三十分許，由丑○○、癸○○各攜帶渠等三人所有而客觀上足供為兇器使用之藍波刀、電擊棒（未扣案）各一支，三人一同進入台中縣沙鹿鎮○○街五號丙○○經營尚在營業中之「自然美國際事業機構女坊護膚名店」後，由丑○○、癸○○分別亮出藍波刀、電擊棒，並由庚○○以渠等三人所有之膠帶綑綁丙○○及其客人王佩婷，以此強暴方法，至使丙○○及王佩婷不能抗拒，而強取丙○○所有之現金一萬餘元、行動電話二支及香水、保養品等一批。（六）九十一年二月五日十九時四十五分許，丑○○、癸○○、庚○○各攜帶一支渠等三人所有而客觀上足供為兇器使用之藍波刀，丑○○並攜帶玩具手槍一把（未扣案），三人一同進入台中縣沙鹿鎮○○路四九０號丁○○經營尚在營業中之「克麗堤娜鹿寮店」，亮出藍波刀及玩具手槍，並喊稱搶劫後，即由庚○○ 以電線及渠等三人所有之膠帶綑綁丁○○、丁○○之妹林美杏、丁○○之父母林天雄、林詹牡丹、丁○○之助理吳麗鈴、施惠純、丁○○之客人林琡如，以此強暴方法，至使丁○○、林美杏、林天雄、林詹牡丹、吳麗鈴、施惠純、林琡如及另一客人趙桂麗不能抗拒，而強取丁○○所有之現金約三萬元、行動電話一支（摩拖羅拉8088型）及項鍊、金飾等一批（約價值三十萬元）、強取林詹牡丹所有之行動電話一支（阿爾卡特牌）、強取吳麗鈴、施惠純所有之行動電話各一支（一支諾基亞3210型，另一支國際牌ＧＤ92型）及強取趙桂麗所有之現金一千六百元。（七）九十一年三月一日十九時許，由癸○○攜帶渠等三人所有而客觀上足供為兇器使用之藍波刀一支，三人一同進入在彰化市○○路○段三三二號寅○○經營尚在營業之「巧軒美容護膚坊」，亮出藍波刀，並喊稱搶劫後，即由庚○○以渠等三人所有之膠帶綑綁寅○○，以此強暴方法，至使寅○○不能抗拒，而強取寅○○所有之現金二千元、照相機一台及化妝品一批。丑○○、癸○○、庚○○強盜取得前揭財物後，照相機留供己用，現金已朋分花費完盡，香煙、化妝品及行動電話已攜至各處跳蚤市場販出，其中一支自「神腦國際通訊行」強盜取得之行動電話於九十一年三月十三日出賣予台中市○區○○ 路三０九號一樓捷宇企業社負責人戊○○，至項鍊、金飾等，則由丑○○、庚○ ○分別於九十一年二月六日（起訴書誤載為二月二日）、二月十九日攜往台中縣烏日鄉○○街二一０號金記銀樓出售予不知情之老闆甲○○。嗣渠等三人於九十一年三月二十二日凌晨一時許，在台中市○○區○○路二段二五號「高手過招」網路咖啡店內為警循線查獲，並於台中市○○街○段三０九號四樓之二渠等租屋處扣得前述供強盜所用之藍波刀四支、膠帶二捲、塑膠繩六條及供強盜預備使用之手套三雙，並起出強盜取得之照相機一台。二、案經彰化縣警察局移請台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭事實，業據被告丑○○、癸○○及庚○○等供承明白，核與被害人辛○○、己○○、子○○、乙○○、連淑貞、丙○○、丁○○、林天雄、寅○○等人指訴之情節大致相符，並經證人戊○○、甲○○證述屬實，復有藍波刀四支、膠帶二捲、塑膠繩六條、手套三雙扣案及照片、買賣同意書、贓物認領保管單、金飾買入登記簿、玉山銀行存摺、郵政存簿儲金簿交易明細表附卷可稽。又被告等三人攜帶用以強盜之藍波刀，客觀上對人體具有危險性，自應認為係兇器。是罪證明確，被告等犯行，均堪認定。二、按懲治盜匪條例已於九十一年一月三十日經總統公布廢止，同年二月一日起失效，且刑法強盜等相關條文亦經修正，並於同日即九十一年一月三十日，經總統公布施行，於同年二月一日起生效。被告等強盜之行為，雖有部分在上開條例廢止前所發生，然既有部分連續至刑法強盜等相關條文修正生效後所為，自應適用新修正之刑法強盜等相關條文。是核被告丑○○、癸○○及庚○○等以強暴或脅迫，至使不能抗拒，而取他人之物或使他人交付其物，並有刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款所定攜帶兇器、結夥三人之情形，以及利用強盜取得之提款卡由自動提款機取得他人之物之所為，均係犯修正刑法第三百三十條第一項之加重強盜罪，及第三百三十九條之二之利用自動付款設備詐欺罪。渠等三人間有犯意之聯絡，及行為之分擔，皆為共同正犯。右揭事實一（三）所犯加重強盜罪及利用自動付款設備詐欺罪間，有方法、結果之牽連關係，應從一重之加重強盜罪處斷。又渠等先後七次加重強盜之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，應依連續犯之規定，以情節較重之右揭事實一（六）之一罪論，並加重渠等之刑。右揭事實一（三）有關被告等取得之財物包括行動電話二支、右揭事實一（六）有關被告等強取趙桂麗所有之現金一千六百元以及右揭事實一（七）有關被告等取得之財物包括化妝品一批等情，公訴意旨雖未予敘及，然因與各該部分屬實質一罪之關係，本院自得併予審理，附此敘明。查被告癸○○前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑十月確定，並於八十九年十月二日執行完畢，有台灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表足憑，其於五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，應依累犯之規定，遞加重其刑。爰審酌被告丑○○、癸○○及庚○○等僅因缺錢花用，即連續七次為強盜犯行，且每次均攜帶兇器，並將被害人綑綁，嚴重妨害被害人之自由，使被害人深受驚嚇，及渠等犯罪之動機、目的、手段、所生之危害並犯罪後之態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑。扣案之膠帶二捲、手套三雙、藍波刀四把及塑膠繩六條，被告等供稱皆為渠等所有，手套係供犯加重強盜罪預備之物，餘為供犯加重強盜罪所用之物，均應予宣告沒收。至電擊棒及玩具手槍，因未扣案，未免執行困難，因不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第三百三十條第一項、第三百三十九條之二、第五十五條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。中華民國九十一年八月二日臺灣彰化地方法院刑事第三庭法官廖國佑右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。法院書記官王宣雄中華民國九十一年八月五日刑法第三百三十條犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。前項之未遂犯罰之。刑法第三百三十九條之二： ①意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。 ②以前項方法得財產上不法之利益或使得第三人得之者，亦同。

臺灣彰化地方法院九十一年度訴字第五О二號

關鍵資訊