臺灣彰化地方法院94年度訴字第1102號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第1102號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第2862號、第2399號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、事實部分：甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3789號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，甫於89年4月29日執行完畢釋放，並經臺灣彰化地方法院檢察署以89年度戒毒偵字第577、578號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，未能戒除毒癮，在強制戒治期滿釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年3月初某日起，至94年5月17日止，均在其位於彰化縣員林鎮○○路650號住處，以將海洛因摻入香煙內燒烤吸煙方式，每日施用2次，連續施用第一級毒品海洛因多次；其另行基於施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）之概括犯意，自94年3月初某日起，至94年5月14日止，亦在上址住處，以將甲基安非他命置於其友人所有之玻璃球內燒烤吸煙方式，每日施用1次，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次。嗣於㈠94年4月26日下午5時50分，經警持本院核發之搜索票，至彰化縣員林鎮○○街72巷19號進行搜索，當場查扣非甲○○所有之吸食器1組，經甲○○同意採尿送驗後，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應；㈡94年5月17日下午8時10分，經警至其友人位於彰化縣員林鎮○○街72巷19號住處，欲通知陳昌惠至警局製作涉嫌毒品案件之筆錄時，當場察覺甲○○將其所有，供其施用海洛因之摻有海洛因香煙1支，丟棄於矮櫃上，而當場查扣該摻有海洛因之香煙1支，且經警對甲○○採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。

三、本案證據：

㈠彰化縣警察局94年4月26日下午11時委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見田警刑字第0940001151號卷）。

㈡彰化縣衛生局94年5月9日煙檢字第941785號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見田警刑字第0940001151號卷）。

㈢彰化縣警察局94年5月17日下午11時委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見田警刑字第0940001038號卷）。

㈣彰化縣衛生局94年5月30日煙檢字第942131號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見本院卷）。

㈤摻有海洛因之香煙1支。

㈥被告於本院之自白。

㈦臺灣高等法院被告前案紀錄表。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第51條第5款，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。

本案經檢察官李毓珮到庭執行職務。