臺灣彰化地方法院94年度訴字第1623號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第1623號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣彰化監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第4143號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、事實部分：甲○○曾因違反肅清煙毒條例案件，經本院以86年度訴字第889號判決判處有期徒刑3年1月，嗣經撤回上訴而於民國（下同）87年1月20日確定；又因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於87年2月18日以86年度易字第2553號判決判處有期徒刑4月確定，上開2案經本院裁定定應執行刑有期徒刑3年3月，甫於92年10月9日執行完畢。另於91年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認其無繼續施用毒品傾向，業於91年5月6日執行完畢釋放。又因施用第一、二級毒品案件，甫經本院以93年度訴字第1325號案，分別判處有期徒刑1年、5月，並經定應執行有期徒刑1年4月，嗣上訴臺灣高等法院臺中分院後，經臺灣高等法院臺中分院於94年5月12日，以94年度上訴字第745號案判決駁回上訴，並於94年6月3日確定（現仍執行中）。惟其仍未戒除毒癮，於5年內復基於施用第一、二級毒品之概括犯意，自前開施用第一、二級毒品案件經臺灣高等法院臺中分院於94年5月12日宣示判決後某日起，至94年7月19日15時許止，在彰化縣北斗鎮地○路第一公墓內及其他不詳處所等地，海洛因部分以將其摻入香菸中吸食之方式，甲基安非他命以將其置於玻璃過濾器內以火燒烤吸食其煙之方式，分別連續施用第一毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）多次。嗣於94年7月20日中午12時許，為警在其位於彰化縣北斗鎮○○里○○街207巷28號租屋處查獲後，始循線知悉上情。

二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。

三、本案證據：

㈠彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書、尿液代號及真實姓名對照認證單各1件（見偵卷第19、20頁）。

㈡被告於警詢、偵訊、本院準備程序中及審理時之自白。

㈢臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、在監在押紀錄表。

四、按服用甲基安非他命，經代謝後，尿液中可以同時檢出甲基安非他命及安非他命，且一般甲基安非他命的濃度會大於安非他命的濃度；但服用安非他命，尿液中只能檢驗出安非他命（參見詮昕科技股份有限公司90年10月12日詮昕字第900034 號函文）。查被告於94年7月20日下午12時15分為警採集之尿液，經送往彰化縣衛生局檢驗結果，係呈甲基安非他命陽性反應，揆諸前揭說明，足見被告所施用之第二級毒品應為甲基安非他命無訛，檢察官起訴書認被告所施用之第二級毒品係安非他命，應屬誤載，附此敘明。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。

毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。