臺灣彰化地方法院九十五年度訴字第八號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　九十五年度訴字第八號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　（現另案於臺灣彰化看守所羈押中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四年度毒偵字第五七三三號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請送強制戒治並提起公訴，強制戒治部分，本應於民國九十三年三月六日期滿，惟因法律修正毋庸繼續執行，而於九十三年一月九日釋放，所涉刑案部分，則經本院以九十二年度訴字第三七六號判決判處有期徒刑十月確定，於九十三年十月三十一日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，在前揭強制戒治執行完畢釋放後五年內，復基於施用第一級毒品之概括犯意，自九十四年十月上旬某日起，至同年十一月一日止（起訴書誤載為十一月二日），在彰化縣芬園鄉○○村○○路三三九巷五五號其住所，以將海洛因置於針筒內注射之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於同年十一月二日十八時十分許，為警在上址查獲，並當場扣得其所有供施用毒品用之注射針筒一支。

二、本案證據：

㈠被告自白。

㈡彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單。

㈢彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書。

㈣扣案之注射針筒一支。

㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表。

三、起訴書僅記載被告於九十四年十一月二日十時許，施用海洛因一次之犯行，較本院依被告於審理時自白內容所認定之犯行為少，然起訴書未記載之部分，與起訴部分之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，依法應以一罪論處，而具有裁判上一罪之關係，基於審判不可分原則，本院自應全部審理。

四、應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。

本案經檢察官洪英丰到庭執行職務。