臺灣彰化地方法院95年度易字第547號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度易字第547號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣彰化監獄執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第一四二八號、第一五八四號），被告於本院行準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認有刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之情形，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、本件犯罪事實為：丙○○於民國（下同）九十五年一月三日下午三時許，見乙○○、甲○○位於彰化縣花壇鄉○○村○○街二號住處之大門未上鎖，竟因缺錢花用，而基於為自己不法所有之意圖，侵入乙○○、甲○○上開住處內（侵入住宅罪嫌部分，未據告訴），並以徒手之方式，竊取乙○○所有之金戒指四枚、金項鍊一條、行動電話一具及甲○○所有之印章一枚、存摺一本等物，並於同日將所竊取之印章、存摺、行動電話（已沒電），棄置於彰化縣花壇鄉○○路上，至於所竊得之金飾等物，則於同年月三日及四日，持至設於臺中市建國市場內之跳蚤市場，以新臺幣約三萬元之價格，賣予真實姓名、年籍均不詳之成年男子，得款業已花用殆盡。嗣經乙○○、甲○○報警處理，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實下證據可資證明：（1）被告丙○○迭於警、偵訊中及本院行準備程序與審理時之自白；（2）證人即被害人乙○○、甲○○於警詢中之證述；（3）內政部警政署刑事警察局九十五年二月七日鑑驗書一份、查證現場照片四張可資佐證，被告之自白核與事實相符，洵堪採信。從而，本件事證已臻明確，被告上開犯行堪予認定。

三、應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條，刑法第三百二十條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。