臺灣彰化地方法院96年度交訴字第103號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 96年度交訴字第103號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（94年度調偵字第150號），本院逕以簡式審判判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實部分：乙○○前於民國95年間，因傷害案件，經臺灣屏東地方法院以95年度簡字第660 號，判處有期徒刑2 月確定，於96年 1月23日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於96年3 月22日中午12時15分許，無照駕駛車號5483-LB 號自小貨車，沿彰化縣彰化市○○路自東往西方向行駛，途經彰南路與一德南路交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口時，應減速慢行，做隨時停車之準備，而依當時情形，並非不能注意，竟疏未注意，逕行駛入交岔路口，而與甲○○所駕駛車號MV-8038 號之自小客車發生擦撞，致甲○○受有頸部扭傷及拉傷之傷害（涉過失傷害罪嫌部分，業據甲○○於偵查中即撤回告訴）。詎乙○○經此撞擊，明知被撞擊之人應受有傷害，竟不為必要之救護措施，恐無照駕駛遭警舉發，反另行起意，駕車加速逃逸。嗣經警調閱該路口之監視錄影帶後，始循線查獲乙○○，而查知上情。

二、被告乙○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官1 人獨任進行簡式審判程序。

三、本案證據：

㈠證人即被害人甲○○於警詢之證述（見警卷）。

㈡道路交通事故現場圖1紙（見警卷）。

㈢車號5483-LB 號自小貨車及車號MV-8 038號自小客車受損照片共6紙（見警卷）。

㈣秀傳紀念醫院96年4月10日診斷證明書1紙（見警卷）。

㈤被告之自白。

四、按道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、……，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 。」，依其文義觀察，係以無駕駛執照或酒醉之人駕駛汽車，因過失致人受傷或死亡，應負刑法第284 條、第276 條之過失傷害或過失致人於死罪責者，始有其適用甚明；至刑法第185 條之 4之肇事逃逸罪，則在處罰駕駛動力交通工具者，於肇事致人死傷後而逃逸之行為，尚不在得依前揭道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑之範圍，最高法院92年度臺非字第50號判決意旨參照。本案被告於為前開駕車行為時，雖係無照駕車，業據被告自承在卷，惟參照前開判決意旨，被告就其所犯違反刑法第185 條之4 肇事逃逸罪，尚無從依道路交通管理處罰條例第86條加重其刑。公訴人認被告除係屬累犯，需依法加重其刑外，尚應依道路交通管理處罰條例第86條遞加重其刑，尚有誤會，從而，尚未能依公訴人具體求處之有期徒刑8 月量處，併此敘明。又按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：死刑減為無期徒刑。無期徒刑減為有期徒刑20年。有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2 分之1 ；犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6 月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項、第9 條分別定有明文。查本件被告犯罪時間係在96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第 1項第3 款減刑條件，應減其宣告刑2 分之1 如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第 299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第185 條之4 、第41條第1 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款、第7 條、第9 條，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。

本案經檢察官吳宗達到庭執行職務。