臺灣彰化地方法院97年度易字第1172號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第1172號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2331號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○曾因施用毒品案件，經觀察勒戒後，於民國（下同）94年11月17日停止執行出所。

㈡甲○○不知悔改，於97年4月26日晚上12時許，在彰化縣溪州鄉○○村○○路○段47巷2號住處，以將甲基安非他命放於玻璃吸食器燒烤後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

㈢嗣於97年4月28日為警採尿送驗，結果呈「安非他命及甲基安非他命」之陽性反應，乃查悉上情。

二、認定事實之證據及理由：

㈠被告於本院審理中之自白。

㈡彰化縣警察局北斗分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。

㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，顯示被告尿呈現「甲基安非他命、安非他命」之陽性反應。其中「甲基安非他命」之指數遠超過「安非他命」指數，依法務部調查局93年5月4日調科壹字00000000 000號函示意見：「依據英國藥學協會所編之Clark's isolation andindentification of drugs乙書.. 記載人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變型態之甲基安非他命佔施用劑量達43％，而安非他命則為約5％。」（司法院編印，法官辦理刑事案件參考手冊㈠--毒品危害防制條例部分--P.168）被告尿液中排出之部分安非他命反應，應係甲基安非他命之代謝物。

㈣本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，核係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡量刑審酌：被告僅有勒戒前科，素行尚可，被告自述已離婚，育有一女由被告母親照顧，被告白天在冷凍廠上班，晚上在酒店前排班接送客人，又兼差當隨車小弟，被告為了提神而施用甲基安非他命等語，此藉口實不可取，吸毒若影響駕駛安全將得不償失，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、適用法條：

㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。

㈡毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條、第41條第1項前段。

本案經檢察官林宏昌到庭執行職務。