臺灣彰化地方法院97年度訴字第1730號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字第1730號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現因另案於臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2099號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：

（一）被告甲○○前於民國81、82年間曾先後因違反槍砲彈藥刀械管制條例及肅清煙毒條例案件，經法院各判處有期徒刑3 年6 月及3 年確定，嗣並由法院裁定應執行有期徒刑6年4 月；再於86年間因違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例及竊盜案件，經法院各判處有期徒刑3 年4 月、4 月及3 月確定，嗣並由法院裁定應執行有期徒刑3 年7 月；而其入監接續執行前開案件後，於95年9 月8 日執行完畢。

（二）被告甲○○又於92年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復送強制戒治，嗣於93年1月14日因停止戒治付保護管束而出所，於93年5 月11日保護管束期滿未經撤銷，而視為強制戒治執行完畢，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於93年5 月25日，以93年度戒毒偵字第187號為不起訴處分確定。

（三）被告係將摻有第一級毒品海洛因之溶液以注射針筒注射身體之方式，施用海洛因1次。

（四）被告於97年4月18日下午5時30分許，在彰化縣大村鄉○○村○○○路290之1號居處，因另案遭通緝而為警查獲，於未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺本件施用毒品犯行前，即主動向詢問之員警供承本案施用毒品犯行，自首而接受裁判，並同意由員警採集其尿液送驗，檢驗結果確呈嗎啡陽性反應。

二、本件證據除補充被告於本院審理時之自白外，其餘亦均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。

三、被告於犯罪後未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，即主動向詢問員警供承施用毒品犯行，自首而接受裁判，業據被告供陳明確（參警詢筆錄），爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

四、量刑理由：被告前科多起，且甫因施用第一級毒品案件，於96年間，分別二次為本院判處各有期徒刑1 年後確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。詎前案判決後未久，被告即再為本案同樣犯行，足見被告戒絕毒品決心之不足，自應給予被告相當之刑期以資矯治其惡行，再審酌被告犯罪之動機、方法、手段、所生危害，暨犯後到庭坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

（二）毒 品危害防制條例第10條第1 項。

（三）刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段。

六、補充說明：

（一）按本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第2 項製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。

（二）又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308 條後段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修正為應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指明「犯罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實。是以構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如刑罰加重（含累犯在內)或 減輕事由等，自可無須在「犯罪事實」欄中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第14 4 點參照），惟仍應於主文中予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。