臺灣彰化地方法院98年度易緝字第48號

【附表一】
┌─┬───┬────────────────┬────┐
│編│被害人│使用詐術方法、時間、經過        │詐騙金額│
│號│      │                                │(新台幣 │
│  │      │                                │)       │
├─┼───┼────────────────┼────┤
│一│王鴻儀│甲○○向王鴻儀謊稱伊家境富裕，父│  200萬 │
│  │      │親為生意人，全家移民加拿大，在國│   35萬 │
│  │      │內外共有7、8輛雙B高級轎車，並提 │   45萬 │
│  │      │出伊在緯創公司、威鉅公司（均設址│    5萬 │
│  │      │在臺中市市○○○路77號12樓之3） │--------│
│  │      │任職之名片，且出手闊綽，使王鴻儀│共285萬 │
│  │      │誤信甲○○財力雄厚：            │        │
│  │      │㈠於96年5月中旬，甲○○向王鴻儀 │        │
│  │      │  佯稱伊父與臺中市議長為知交，因│        │
│  │      │  投標臺中港工程，需龐大保證金，│        │
│  │      │  向王鴻儀調借匯款200萬元並約定 │        │
│  │      │  利息為25%，還款時間為3個月，王│        │
│  │      │  鴻儀遂於96年5月14日，在彰化銀 │        │
│  │      │  行潭子分行匯款200萬元至甲○○ │        │
│  │      │  指定之彰化大竹郵局「甲○○」  │        │
│  │      │  00000000000000號帳戶內。      │        │
│  │      │㈡3個月屆滿後，甲○○賡續上開詐 │        │
│  │      │  欺取財之接續犯意，於96年5月間 │        │
│  │      │  向王鴻儀謊稱，因議長所開票期過│        │
│  │      │  長，故將清償時間延長2個月，並 │        │
│  │      │  多支付50萬元利息；俟2個月到期 │        │
│  │      │  ，甲○○又謊稱顏清標立法委員向│        │
│  │      │  伊父調現，故要求延緩清償時間，│        │
│  │      │  且因顏清標挪用鎮瀾宮公款，亟需│        │
│  │      │  補還公款，利息特別高，又向王鴻│        │
│  │      │  儀借款，王鴻儀遂於96年10月15日│        │
│  │      │  至郵局辦理匯款45萬元至甲○○上│        │
│  │      │  述郵局帳戶。另以現金35萬元親自│        │
│  │      │  交付甲○○。                  │        │
│  │      │㈢甲○○再賡續上開詐欺取財之接續│        │
│  │      │  犯意，向王鴻儀佯稱伊叔叔遭綁架│        │
│  │      │  ，需贖金救人，王鴻儀遂於97年1 │        │
│  │      │  月21日至郵局匯款5萬元至甲○○ │        │
│  │      │  上述帳戶。                    │        │
│  │      │嗣於97年2月下旬，甲○○向王鴻儀 │        │
│  │      │訛稱其可至伊父經營之嘉利得公司上│        │
│  │      │班，3月10日到職，王鴻儀遂於97 年│        │
│  │      │2月29日離開歐利速公司，詎甲○○ │        │
│  │      │竟藉故拖延，且避不見面；於97 年5│        │
│  │      │月8日，王鴻儀至嘉利得公司、緯創 │        │
│  │      │公司及威鉅公司上址，發現該址並無│        │
│  │      │該3公司，至此始知受騙。         │        │
├─┼───┼────────────────┼────┤
│二│高奕修│㈠97年3月13日，甲○○以電話向高 │    3萬 │
│  │      │  奕修謊稱伊亟需3萬元應急，可於1│    2萬 │
│  │      │  週內還款，高奕修遂於翌(14)日，│--------│
│  │      │  使用自己彰化銀行帳戶，轉帳3萬 │  共5萬 │
│  │      │  元與甲○○上述郵局帳戶。      │        │
│  │      │㈡97年5月5日，甲○○又賡續上開詐│        │
│  │      │  欺取財之接續犯意，向高奕修訛稱│        │
│  │      │  伊在臺南遭搶，又向高奕修調借2 │        │
│  │      │  萬元，使高奕修陷於錯誤，而依指│        │
│  │      │  示由自己彰化銀行帳戶轉帳2萬元 │        │
│  │      │  至甲○○指定之其父親乙○○台新│        │
│  │      │  銀行彰化分行00000000000000帳戶│        │
│  │      │  ，隨即由甲○○提領花用。      │        │
│  │      │嗣於97年5月8日起，甲○○即避不見│        │
│  │      │面，高奕修始知受騙。            │        │
├─┼───┼────────────────┼────┤
│三│柯漢昌│㈠甲○○於96年10月間向柯漢昌訛稱│   10萬 │
│  │      │  伊有投資期貨，由伊投資，可獲得│   10萬 │
│  │      │  50 %利潤；於96年12月27日，吳仁│    2萬 │
│  │      │  楷告知柯漢昌有1支為期45天期貨 │--------│
│  │      │  ，但要告訴人保密，柯漢昌遂陷於│ 共22萬 │
│  │      │  錯誤，於96年12月29日、97年1月4│        │
│  │      │  日在郵局各匯款10萬元至甲○○上│        │
│  │      │  述郵局帳戶。嗣於97年4月3日投期│        │
│  │      │  限屆滿後，甲○○即藉詞諉稱伊在│        │
│  │      │  北部忙新案，會主動聯繫柯漢昌。│        │
│  │      │㈡97年5月5日甲○○再賡續上開詐欺│        │
│  │      │  之接續犯意，以簡訊向柯漢佯稱伊│        │
│  │      │  在臺南遭搶，要求柯漢昌調借2萬 │        │
│  │      │  元，柯漢昌遂於當日依甲○○指示│        │
│  │      │  以ATM轉帳2萬元與甲○○之指定之│        │
│  │      │  上開乙○○台新銀行彰化分行帳戶│        │
│  │      │  。                            │        │
│  │      │嗣於97年5月7日，柯漢昌詢問其他同│        │
│  │      │事，得悉其他同事亦與甲○○有借貸│        │
│  │      │關係，且甲○○亦去向不明，柯漢昌│        │
│  │      │始知受騙。                      │        │
├─┼───┼────────────────┼────┤
│四│劉玉婷│㈠甲○○於96年10月10日向劉玉婷人│    3萬 │
│  │      │  訛稱伊有投資期貨，由伊投資，可│    2萬 │
│  │      │  獲得利潤，劉玉婷遂於當日、96  │    1萬 │
│  │      │  年10月15日交付3萬元、2萬元現金│--------│
│  │      │  與被告。                      │  共6萬 │
│  │      │㈡甲○○賡續上開詐欺之接續犯意，│        │
│  │      │  於96年11月1日向劉玉婷佯稱已經 │        │
│  │      │  投資獲取2萬5,000元利潤，且誆稱│        │
│  │      │  可繼續投資上開期貨，劉玉婷復再│        │
│  │      │  交付1萬元現金。               │        │
│  │      │直到甲○○於九十六年底離職後，避│        │
│  │      │不見面，劉玉婷始知受騙。        │        │
├─┼───┼────────────────┼────┤
│五│丙○○│甲○○並對丙○○稱謊稱：伊家境富│丙○○遭│
│  │丁○○│裕，父親為生意人，全家移民加拿大│詐騙部分│
│  │      │云云，使丙○○誤信其有一定資力。│450餘萬 │
│  │      │嗣於94、95年間，甲○○佯邀丙○○│元丁○○│
│  │      │參與開設貿易公司，並許以相當之利│遭詐騙部│
│  │      │潤報酬云云等詐術，使丙○○信以為│分130餘 │
│  │      │真而，便介紹有企畫專長之丁○○與│萬元    │
│  │      │甲○○認識；丁○○亦對甲○○開貿│        │
│  │      │易公司之提案不疑有他，遂於95年11│        │
│  │      │月間，與丙○○進入實質規劃。同時│        │
│  │      │，甲○○並先後要求丁○○、丙○○│        │
│  │      │草擬「汽車電子零配件銷售企畫案」│        │
│  │      │、「賣場與飯店結合企劃案」、「營│        │
│  │      │運計劃書」、「合資公司營運比重分│        │
│  │      │配報告」及「貿易公司設立地點評估│        │
│  │      │報告」，並對丙○○、丁○○謊稱：│        │
│  │      │這些企劃可使新貿易公司成立後，依│        │
│  │      │規劃順利運，但你們要先出資予伊周│        │
│  │      │轉，資金隨即會於96年7月後，以匯 │        │
│  │      │款之方式歸還云云，使丙○○、張家│        │
│  │      │成陷於錯誤，陸續以匯款或現金交付│        │
│  │      │之方式，各將450餘萬及130餘萬元交│        │
│  │      │予甲○○收訖。嗣於96年7月償還期 │        │
│  │      │限屆後，甲○○始終藉口搪塞丙○○│        │
│  │      │及丁○○，直至97年5月左右，吳仁 │        │
│  │      │楷突然消失匿跡，而無法聯絡，林本│        │
│  │      │能、丁○○始悉受騙。            │        │
├─┼───┼────────────────┼────┤
│六│戊○○│甲○○於95、96年間因至台中市某酒│   10萬 │
│  │      │店消費，認識店內服務小姐之戊○○│ -  5萬 │
│  │      │一段時間後，對其謊稱：伊家境富裕│ + 10萬 │
│  │      │，父親為生意人，全家移民加拿大，│--------│
│  │      │在國內外共有7、8輛雙B高級轎車， │ 共15萬 │
│  │      │並提出其在緯創公司、威鉅公司任職│        │
│  │      │總經理之名片，且出手闊綽，使許欣│        │
│  │      │瑜誤信其財力雄厚。              │        │
│  │      │㈠嗣於96年年底，甲○○向戊○○佯│        │
│  │      │  稱：我看妳工作辛苦，想要幫妳投│        │
│  │      │  資期貨云云，並以約定如戊○○投│        │
│  │      │  資10萬元，每月即可分紅20萬元之│        │
│  │      │  詐術，使戊○○陷於錯誤，信以為│        │
│  │      │  真，遂分別於96年11月28日、12月│        │
│  │      │  11日，自其本人之合作金庫帳號  │        │
│  │      │  0000000000000號活期儲蓄存款帳 │        │
│  │      │  戶共提領現金10萬元，並於96年12│        │
│  │      │  月11日晚間，在台中市○○路與寧│        │
│  │      │  夏路路口處，交予甲○○。      │        │
│  │      │㈡嗣於同年4月中旬，甲○○在許欣 │        │
│  │      │  瑜告以有所急用下，先行返還5萬 │        │
│  │      │  元本金而取信戊○○，以利遂行之│        │
│  │      │  後之詐騙，再基於上開詐欺取財之│        │
│  │      │  接續犯意，對戊○○勸誘，其餘  │        │
│  │      │  5萬元本金及每月分紅要繼續投入 │        │
│  │      │  期貨獲利云云，使其陷於錯誤同意│        │
│  │      │  之。未幾，甲○○於97年4月中旬 │        │
│  │      │  ，再次向告訴人佯稱與伊有生意往│        │
│  │      │  來之友人，在期貨上周轉不靈，如│        │
│  │      │  果願意借貸1個月，其友人願意每 │        │
│  │      │  借貸10萬元，屆期返還20萬元云云│        │
│  │      │  ，再使戊○○陷於錯誤於97年4月 │        │
│  │      │  30日，自其本人所開立之華南商業│        │
│  │      │  銀行帳號000-00-000000-0號之活 │        │
│  │      │  期儲蓄存款帳戶提領6萬元，及身 │        │
│  │      │  上4萬元，合計現金10萬元，於同 │        │
│  │      │  日15、16時許，在位於台中市北屯│        │
│  │      │  區○○○路○段105號16樓之18 居 │        │
│  │      │  所處樓下交予甲○○。          │        │
│  │      │甲○○得手後，戊○○於同年5月5日│        │
│  │      │，發現無法以手機聯絡甲○○，吳仁│        │
│  │      │楷又避不見面，俟甲○○委由其姐出│        │
│  │      │面處理時，戊○○始悉受騙。      │        │
├─┼───┼────────────────┼────┤
│七│己○○│甲○○於95、96年間因至台中市某酒│    5萬 │
│  │(原名 │店消費，認識店內服務小姐之己○○│   20萬 │
│  │陳皖君│(原名陳皖君)一段時間後，對其謊稱│   20萬 │
│  │)     │：伊家境富裕，父親為生意人，全家│------- │
│  │      │移民加拿大，在國內外共有7、8輛雙│ 共45萬 │
│  │      │B高級轎車，並提出其在緯創公司、 │        │
│  │      │威鉅公司（記載地址為台中市市政北│        │
│  │      │一路77號12樓之3，實際未經設立） │        │
│  │      │任職總經理之名片，且出手闊綽，使│        │
│  │      │己○○誤信其財力雄厚。          │        │
│  │      │甲○○便於97年2月初先對己○○訛 │        │
│  │      │稱：伊有投資外國農產期貨，有一名│        │
│  │      │叫「琳達」之不姓名年籍之成年女子│        │
│  │      │提供伊內線，若由伊代為操作，每月│        │
│  │      │可獲得本金1.3倍之利潤云云，多次 │        │
│  │      │勸誘己○○加碼，使己○○陷於錯誤│        │
│  │      │，信以為真，先後陸續於同年2月18 │        │
│  │      │日、3月20日、3月21日匯款5萬元、 │        │
│  │      │20萬元、20萬元至甲○○所開立之上│        │
│  │      │述彰化大竹郵局帳戶內。          │        │
│  │      │得手後，己○○在97年3月底欲找吳 │        │
│  │      │仁楷領取報酬時，均遭甲○○藉故推│        │
│  │      │拖。嗣於同年5月7日，己○○發現無│        │
│  │      │法以手機聯絡甲○○，甲○○又避不│        │
│  │      │見面，至緯創公司及威鉅公司上址，│        │
│  │      │發現該址並無該等公司，己○○始知│        │
│  │      │受騙。                          │        │
└─┴───┴────────────────┴────┘
二、案經王鴻儀、高奕修、柯漢昌、劉玉婷向臺灣彰化地方法院
    檢察署檢察官提出告訴後，由檢察官偵查後提起公訴。另由
    戊○○、己○○分別向彰化縣警察局彰化分局、台中市警察
    局第二分局報案，由各該分局報告臺灣彰化、臺中地方法院
    檢察署檢察官偵查後，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
    職權偵查丙○○、丁○○部分後，向本院提出追加起訴。
壹、有罪部分之理由：
一、證據能力部分：
    被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條
    之1、159條之2、159條之3、159條之4等規定，而經當事人
    於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述
    作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人
    或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據
    之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之
    同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件被告於本院審
    理時，就下列證人即被害人等人於審判外之陳述部分，未就
    其證據能力聲明異議，本院審酌該言詞陳述作成時之情況，
    並查無其他不法之情狀，足認為得為本案之證據，依刑事訴
    訟法第159條之5之規定，有證據能力；至非供述證據部分，
    並經本院一一提示被告，公訴人、被告均同意全部證據之證
    據能力，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明
    。
二、認定事實所憑證據及理由：
  ㈠被告於審理中，對於上述犯罪事實坦承不諱。
  ㈡被告印製之「緯創貿易（股）公司、威鉅工程（股）公司」
    名片影本（97年度交查字第122號卷第66頁）、以及以上述
    公司名稱查詢之公司及分公司基本資料查詢表（97年度偵字
    第6320號偵查卷）。內容虛構之嘉利得公司營運利益分析、
    緯創貿易公司主力客戶實況分析（同上卷第76-77頁）、被
    告名義開戶之彰化大竹郵局帳戶明細（局號0000000、帳號
    0000000，97年度交查字第122號卷第141頁以下）、彰化銀
    行彰化分行0000-00-00000-0帳戶明細（彰警分偵字第09700
    24825號卷內）、被告使用其父親乙○○向被害人詐欺指定
    匯款之台新銀行彰化分行00000000000000帳戶明細（本院卷
    ）等可資佐證。
  ㈢王鴻儀被詐欺部分：
    有證人王鴻儀於97年9月5日檢察官偵訊中陳述（97年度交查
    字第122號卷第9頁）、王鴻儀於96年5月14日，在彰化銀行
    潭子分行匯款200萬元至甲○○指定之彰化大竹郵局「甲○
    ○」00000000000000號帳戶之匯款單影本（97年度偵字第
    6320號卷第6頁）、王鴻儀於96年10月15日至郵局辦理匯款
    45萬元至甲○○上述郵局帳戶之匯款單影本（97年度偵字第
    6320號卷第7頁）、王鴻儀於96年10月15日使用自己一銀北
    屯分行帳戶、其妻謝淑美合庫帳戶提領現金之存摺影本紀錄
    （97年度交查字第122號卷第30頁）共計籌資現金35萬元交
    付甲○○之記錄、及王鴻儀於97年1月21日至郵局匯款5萬元
    至甲○○上述郵局帳戶之匯款單影本（97年度偵字第6320
    號卷第6頁），及被告寄發給王鴻儀佯稱要求王鴻儀到嘉得
    利公司負責所有業務之電子郵件（帳號a58kai＠yahoo.com.
    tw）（97年度交查字第122號卷第35頁）等證據。
  ㈣高奕修被詐欺部分：
    有證人高奕修於97年9月5日檢察官偵訊中陳述（97年度交查
    字第12 2號卷第10頁）、高奕修於97年3月14日使用自己彰
    化銀行0000-00-000000-00帳戶轉帳3萬元，及97年5月6日使
    用自己同上帳戶轉帳2萬元之紀錄（見存摺影本，97年度偵
    字第6320號卷第8-9頁），以及被告97年3月12日、97年4月
    17日傳簡訊給被害人高奕修之內容翻拍照片（97年度交查字
    第122號卷第91-95頁）等證據。
  ㈤柯漢昌被詐欺部分：
    有證人柯漢昌於97年9月5日檢察官偵訊中陳述（97年度交查
    字第122號卷第10頁）、證人柯漢昌於96年12月29日、97年1
    月4日在郵局各匯款10萬元至甲○○上述郵局帳戶之匯款單
    影本（97年度偵字第6320號卷第10頁）、柯漢昌於97年5月5
    日以ATM轉帳2萬元至被告指定之被告父親「乙○○」台新銀
    行彰化分行00000000000000號帳戶之收據（97年度偵字第
    6320號卷第11頁），同日隨即遭被告以ATM現金提領完畢之
    紀錄（見本院卷內台新銀行98年11月2日台新作文字第98170
    69號函覆資料）、及被告於96年12月31日～97年5月2日在
    SKYPE網站上與告訴人討論投資期貨之內容列印（97年度交
    查字第122號卷第36頁）、及97年4月3日、97年5月5日被告
    傳簡訊至柯漢昌手機之翻拍照片（97年度交查字第122號卷
    第85-86頁）等證據。
  ㈥劉玉婷被詐欺部分：
    有證人劉玉婷於97年9月5日檢察官偵訊中陳述（97年度交查
    字第122號卷第10頁）、被告於96年11月15日SKYPE上向被害
    人劉玉婷介紹投資期貨之對話列印資料（97年度交查字第12
    2號卷第19-25頁）、被告於97年2月5日～97年4月17日傳簡
    訊給被害人劉玉婷之翻拍照片（97年度交查字第122號卷第
    100 頁）等證據。
  ㈦丙○○、丁○○被詐欺部分：
    有證人丁○○、丙○○於98年10月1日檢察官偵訊中結證內
    容（98年度偵緝字第509號卷第39頁）、丁○○於95年11月6
    日先匯款70萬元給丙○○之匯款收據（98年度偵緝字第509
    號卷第42頁），再由丙○○交付被告；且96年11月15日被告
    使用其父親乙○○電子郵件信箱，發信向被害人丙○○稱：
    保證11月16日或21日以前一定將錢入丙○○戶頭內之內容（
    98年度偵緝字第509號卷第45頁）、96年9月27日被告使用其
    父親乙○○電子郵件信箱，發信向被害人丙○○稱：資金進
    度尚未完成之內容（98年度偵緝字第509號卷第46頁）、及
    被告要求被害人丙○○、丁○○所提汽車零件銷售計畫案內
    容（98年度偵緝字第509號卷第47-80頁）等證據。
  ㈧戊○○被詐欺部分：
    有證人戊○○97年5月14日警訊筆錄內容（彰警分偵字第097
    0024825號卷）、證人戊○○97年10月24日檢察官偵訊中結
    證內容（97年度偵字第7515號卷第14頁）、於97年12月12日
    、19日於檢察事務官偵訊中陳述內容（97年度交查字第185
    號卷第24-26頁、第32-35頁）；及證人戊○○合作金庫
    0000000000000號帳戶96年11月28日、96年12月11日提領共
    10萬元之存摺影本紀錄（97年度偵字第7515號卷第18頁），
    及證人戊○○華南銀行000-00-000000-0號帳戶，97年4月30
    日提領6萬元之存摺影本紀錄（97年度偵字第7515號卷第19
    頁）等證據。
  ㈨己○○被詐欺部分：
    有證人己○○97年5月9日警訊筆錄（台中市警察局中分二警
    偵字第0970015145號警卷）、證人己○○97年9月1日於臺中
    地檢署檢察官偵訊中陳述內容（97年度偵字第17045號卷第
    7-9頁）、證人己○○97年11月6日於臺中地檢署檢察官偵訊
    中陳述內容（97年度偵字第17045號卷第14頁）、證人己○
    ○於98年10月1日檢察官偵訊中結證內容（98年度偵緝字第
    509 號卷第36-38頁）。被害人己○○於97年2月18日、3月
    20日、3月21日，在台新銀行民權分行辦理匯款5萬元、20萬
    元、20萬元至甲○○所開立之彰化大竹郵局（帳號0000000
    0000000號）帳戶之匯款單收據原本（台中市警察局中分二
    警偵字第0970015145號警卷第7頁）等證據。
  ㈩綜上所述，被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯
    行已可認定。
三、論罪科刑：
  ㈠被告於【附表一】編號一至七所為，均係犯刑法第339條第1
    項詐欺罪，被告以創業、投資期貨、遭強盜等種種理由向被
    害人詐財，針對同一被害人之多次詐欺取財行為，均起因於
    被害人對被告詐術深信不疑，以致多次交付現金、匯出款項
    ，詐欺犯行在時間密接下犯行，故針對同一被害人之多次取
    款，均應以接續犯視之為妥適，故應對同一被害人詐欺犯行
    僅為一罪。至於【附表一】編號五詐欺丙○○、丁○○部分
    ，係以開設公司同一理由施行詐術行為所致，雖有多次接續
    取款之動作，但仍視為同一行為，雖造成二人受害，乃屬同
    種想像競合關係，僅論以一罪。故被告就【附表一】編號一
    至七所為，係犯七個刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
  ㈡量刑審酌：被告並無前科，素行良好，卻不思循正途賺錢，
    利用被害人對自己之情誼及信任，先後詐騙多人，金額累計
    將近千萬元，被害人損失各有輕重不同，且被告於起訴後逃
    亡藏匿多時才被緝獲，對被害人等所受損害，無法為有效之
    填補，雖然承認犯行，但犯後態度不能稱為良好等一切情形
    ，量刑如【附表二】，並定應執行刑如主文。
  ㈢至於檢察官具體請求對被告宣告刑前強制工作，因被告不循
    正規方法謀生，懶散成習，此一請求固然有其依據。然查，
    宣告強制工作，須按個案情節，加以審酌，斷定行為人所為
    行為之嚴重性、行為人所表現之危險性與對於行為人未來行
    為之期待性相當，符合比例原則者，亦即為達成預防矯治之
    目地，有採取強制工作之必要性者，始應適用該項規定宣付
    強制工作。被告於本案之前並無任何前科，且無任何遭刑事
    偵查之紀錄。被告為大學畢業，曾經正常地在公司上班工作
    ，有基本謀生技能知識，只是偶然發現詐欺賺取暴利是如此
    簡單，食髓知味，一再故技重施，越陷越深而已，其個性並
    非不可教化，若予如主文所示之有期徒刑，已足以警惕及懲
    罰被告，尚無另施以刑前強制工作之必要性，故不宣告刑前
    強制工作，併此說明。
四、適用法條：
  ㈠刑事訴訟法第299條第1項。
  ㈡刑法第339條第1項、第55條、第51條第5款。刑法施行法第1
    條之1第1項、第2項前段。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告甲○○以成立合會為由，於96年8月15
    日自任會首，邀集告訴人王鴻儀、柯漢昌、劉玉婷及證人李
    建潭等共11名會員參與，每會2,000元，底標100元，採內標
    方式，每月15日投標，至97年7月15日終會；詎被告甲○○
    自97年1月起即推託不繳會款，而由證人李建潭代為繳納，
    自同年5月起更拒繳死會會款6,000元，而由告訴人王鴻儀、
    柯漢昌及劉玉婷各代繳1,200元，共計詐欺6000元。因認被
    告此部分係犯行法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
    不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
    4條第2項、第301條第1項分別定有明文。
三、訊據被告否認合會部分有詐欺犯行，辯稱：我沒有要詐欺他
    們，當時起會時我還沒有離職，大家推我當會首，一開始我
    有繳會錢，但是後來有幾期我沒有辦法繳會，但我確實有把
    錢交給李建潭。
四、經查：
  ㈠依據告訴人於告訴狀中提出之互助會收款明細表（97年度偵
    字第6320卷第12頁）所示，會首甲○○九十七年五、六、七
    月會首應繳死會會款三期共六千元未繳，而係由其他死會會
    員代墊，此事實為被告所不爭執。
  ㈡證人（兼被害人）劉玉婷於審理中結證稱：「（為何這個合
    會最後會倒會？）這個會沒有倒，只是死會及活會的人去分
    攤損失，繳納沒有繳納的部分，最後合會有完成。（就妳們
    分攤的部分，妳們這些合會會員有無找甲○○出來解決？）
    那時候已經找不到他的人。」「（最後三期你沒有收到甲○
    ○的錢，是何人提議要墊錢？）是我們全部死會、活會的人
    協商要墊錢的。而且我們找不到甲○○的人。（甲○○沒有
    給妳們任何訊息要妳們先墊錢？）沒有。」「（如果一開始
    甲○○就要騙妳們，他有八期的會錢有繳，這樣你認為他還
    是有騙妳們嗎？）一開始應該是沒有。」等語，可知告訴人
    王鴻儀、柯漢昌及劉玉婷各自代繳1,200元，是全體會員協
    商之結果，被告並無放出任何訊息要求代墊，即無任何施以
    詐術之可言。
  ㈢證人李建潭於審理中結證稱：「（你是否知道甲○○在整個
    合會的繳款狀況？）他一開始起會是八月份，到當年十二月
    離職，這段期間都是他自己繳的。但是從隔年一月到四月都
    是我代墊的，到了五月到七月我就沒有代墊。」「（甲○○
    是如何知道你幫他代墊會錢？）他離職後我們陸陸續續有見
    面，他離職沒有多久就知道。在代墊的第一個月他就知道，
    他有說這個錢他會還給我，他沒有開口要我繼續代墊，而我
    人也還在公司，所以我就繼續幫他墊錢。」「（為何隔年五
    到七月不幫他代墊？）因為他到五月的時候就失蹤了，我的
    經濟狀況也不好，我就沒有幫他代墊。」「（請審判長提示
    97年交查字第122號卷161頁筆錄，你說不論死會、活會的錢
    或是代繳的錢，他都沒有給，這是什麼意思？）這段話的意
    思，是我幫他代繳一到四月的錢，他沒有給我。五到七月他
    也沒有將錢交給我叫我代繳。」「（被告稱他曾經用大竹郵
    局的帳號匯一萬八千元給你，要你處理合會的事情？）沒有
    。我在四月底跟他要過投資的錢，他只給我幾千元，約每次
    四、五千元，只有兩次。（為何你自己在五、六、七月也沒
    有繳死會的會錢？）我當時的經濟狀況很差，我也失業中，
    我沒有能力繳，我有跟會員們說，會員們他們有協議讓我先
    不用繳。」等語，可知九十七年五、六、七月份被告應繳會
    首死會部分之會款，之所以無人繳納，係因證人李建潭不願
    再代繳，然被告在公司任職期間均已繳納多次會款，並非一
    開始就起會存心詐欺。至於被告辯稱將會款轉託李建潭轉交
    部分，證人李建潭已否認此事，故被告辯解曾經託人轉交會
    款之說詞雖然不可採，但本案合會部分，仍欠缺被告如何施
    以詐術之證據。
  ㈣本件被告欠繳九十七年五至七月之死會會款，乃屬民事糾紛
    ，不構成詐欺取財或詐欺得利罪，又未見檢察官其他舉證證
    明，此部分證據顯有不足，應為無罪諭知。
五、適用法條：刑事訴訟法第301條第1項前段。
本案經檢察官王元郁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11 　　月　　17　　日
                  刑事第四庭    審判長法官  姚銘鴻
                                法      官  游秀雯
                                法      官  葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11 　　月　　17　　日
                                書  記  官  施秀青
【附表二】
┌────┬───┬───────────────────┐
│對應附表│被害人│宣告刑主文                            │
│一犯罪事│      │                                      │
│實編號  │      │                                      │
├────┼───┼───────────────────┤
│一      │王鴻儀│甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳年    │
│        │      │。                                    │
├────┼───┼───────────────────┤
│二      │高奕修│甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月。  │
│        │      │                                      │
├────┼───┼───────────────────┤
│三      │柯漢昌│甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。  │
├────┼───┼───────────────────┤
│四      │劉玉婷│甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月。  │
├────┼───┼───────────────────┤
│五      │丙○○│甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁年    │
│        │丁○○│陸月。                                │
├────┼───┼───────────────────┤
│六      │戊○○│甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。  │
├────┼───┼───────────────────┤
│七      │己○○│甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。  │
└────┴───┴───────────────────┘
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。