資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院99年度訴字第1449號
臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度訴字第1449號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃義夫
上列被告因違反廢棄物清理法等案件，經檢察官提起公訴（99年度撤緩偵字第142 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理後，再經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文
黃義夫犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑壹年，緩刑叁年，並向公庫支付新臺幣伍仟元。
犯罪事實及理由
一、本案除補充被告黃義夫於本院之自白外，餘犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書之記載相同（如附件），茲引用之。
二、本案被告所犯違反廢棄物清理法第46條第4 款與空氣污染防制法第第48條第1 項之二罪，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重以廢棄物清理法第46條第4 款非法清理廢棄物罪論處，起訴書雖記載此二罪應予分論併罰，但業經檢察官於本院準備程序時更正之（見本院卷第10頁反面）。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑1 年，緩刑3 年，並向公庫支付新臺幣（下同）5 千元。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、附記事項：本件依檢察官與被告之協商內容，被告願依刑法第74條第1 項第4 款規定，向公庫支付5 千元，爰依刑事訴訟法第455 條之4第3項規定，記載於協商判決書，併此說明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項、第299 條第1 項前段，廢棄物清理法第46條第4 款，空氣污染防制法第48條第1 項、刑法第11條前段、第55條、第74條第1 項第1款、第2 項第4 款。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
七、如有上開得上訴之事由而不服本案判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條：
有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺
幣三百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處
理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理
許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一
般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人
員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
空氣污染防制法第48條
無空氣污染防制設備而燃燒易生特殊有害健康之物質者，處3 年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上100 萬元以下
罰金。
前項易生特殊有害健康之物質及其空氣污染防制設備，由中央主
管機關公告之。