臺灣彰化地方法院100年度事聲字第99號

臺灣彰化地方法院民事裁定　100年度事聲字第99號

異議人

卓仕實業有限公司

法定代理人

卓建隆

相對人

嘉立營造有限公司

法定代理人

賴德意

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國100 年11月28日本院100 年度司聲字第392 號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條亦有明文。次按確定訴訟費用額係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審究求償權人所開列之費用項目，是否為訴訟費用之範圍及已否提出證據證明，並裁定確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干，目的在於確定訴訟費用額，至兩造間關於訴訟上請求，既經判決確定，即非本件非訟程序所得審認，亦與確定訴訟費用額無關。

二、異議意旨略以：本院100 年度司聲字第392 號民事裁定所確定之訴訟費用，由於引發該項費用之債務尚有糾葛，爰依法提出異議等語。

三、經查：

㈠相對人與異議人間請求給付工程款等事件，經本院97年度建字第2 號判決，相對人提起上訴，經最高法院第2 次發回更審後，由臺灣高等法院臺中分院以99年度建上更㈡字第41號判決，最高法院以100 年度臺上字第889 號裁定駁回上訴而確定，依上開一、二審判決主文諭知，異議人就其於第一審遭駁回之訴未上訴而告確定，該部分訴訟費用由異議人負擔，第二審則判決異議人於原審勝訴部分廢棄，該廢棄部分，異議人在第一審之訴駁回，且訴訟費用除確定部分外，第二審及發回前第三審訴訟費用均由異議人負擔。

㈡前開判決未就訴訟費用額為裁定，相對人於判決確定後聲請本院裁定訴訟費用額，即無不合。查依上開判決命負擔訴訟費用之確定裁判主文觀之，本件歷審訴訟費用均應由異議人負擔，而第三審律師之酬金亦為訴訟費用之一部，是異議人應賠償相對人之訴訟費用額應為新臺幣（下同）14萬7,644元（計算式：第二審裁判費43,822元+ 第三審裁判費43,822元+ 第三審律師酬金60,000元＝147,644 元），及自裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。從而，原裁定確定異議人應負擔之訴訟費用額為14萬7,644 元，及自該項裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無違誤。

㈢異議人固以上情置辯，惟屬就判決實體上事實所為之爭執，核與訴訟費用數額之確定無關，依上開說明，本院無從在確定訴訟費用數額之程序審究兩造間之實體爭執，是異議人本件聲明異議，非有理由，應予駁回。

五、綜上，本件聲明異議為無理由，應予駁回。爰依民事訴訟法第240 條之4 第3 項，裁定如主文。