臺灣彰化地方法院100年度司聲字第54號

臺灣彰化地方法院民事裁定　100年度司聲字第54號

聲請人

泰賀有限公司

法定代理人

賴勝堯

聲請人

祥毅五金有限公司

法定代理人

黃千育

相對人

謝隆裕

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。此規定為同法第1026條所定假扣押供擔保者所準用。而所謂訴訟終結，在因假扣押所擔保之場合，於損害額已確定，受擔保利益人得行使權利之情形，始得令其行使權利。則採廣義解釋，凡撤銷假扣押裁定、執行程序終結或撤回假扣押之執行等均屬之（臺灣高等法院高雄分院94年度抗字第514號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還擔保金事件，聲請人前遵本院99年度裁全字第1010號民事裁定，曾提供新台幣200,000元供擔保（泰賀有限公司及祥毅五金有限公司分別各提供10萬元），並以本院99度存字第811號提存事件提存在案。嗣上開假扣押裁定經相對人提起抗告，並經臺灣高等法院台中分院以99年度抗字第488號裁定就相對人謝隆裕部分廢棄，並改判駁回聲請人假扣押之聲請。聲請人曾於99年12月20 日以存證信函通知相對人於20日內得對聲請人行使因本件假扣押事件所受之損害，相對人迄今均未行使權利，是爰依法請求返還擔保金等語。

三、查聲請人所述，經本院依職權調閱上開相關卷宗，經核尚無不符，又本件相對人受行使權利通知迄今未行使，此有本院查詢表在卷可稽。從而，聲請人聲請發還擔保金自無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。