臺灣彰化地方法院100年度聲更字第1號

臺灣彰化地方法院民事裁定　100年度聲更字第1號

聲請人

胡靜蓉

相對人

李彥樺

上列當事人間因停止執行事件，聲請人對於民國100年7月20日本院100年度聲字第69號裁定提起抗告，經台灣高等法院台中分院廢棄原裁定發回（100年度抗字第334號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院因強制執行法第 4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18 條第2項定有明文。

二、本件聲請人以其於100年7月14日向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止99年度司執字第17761號清償債務強制執行事件之強制執行程序。

三、經本院審酌強制執行聲請狀及前開100年度訴字第603號債務人異議之訴事件卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。茲審酌上開執行事件聲請執行債權額為新臺幣（下同）1,220,000元，相對人因本件停止執行所受損害，相當於1,220,000元延後受償之法定遲延利息，至於相對人延後受償期間，應視該債務人異議之訴何時確定為斷，由於何時確定尚無定論，本院認以該訴訟至第3審確定之時間，即依各級法院辦案期限實施要點所規定各審級辦案期限（即第1 審1年4個月，第2審2年，第3審1年）估計為4年4個月，並以法定遲延利息利率即年息百分之5計算，故認聲請人應供擔保金264,333元（計算式：1,220,000×0.05×52 /12＝264,333）為適當，裁定如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。