資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院100年度訴字第18號
臺灣彰化地方法院民事判決 100年度訴字第18號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱正雄
- 訴訟代理人
- 魏志斌
- 被告
- 大警企業股份有限公司
- 被告
- 兼法定代理 李萬頂
- 被告
- 人
- 被告
- 曾妯珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年1月20日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰貳拾肆萬玖仟玖佰捌拾捌元，及自民國九十九年八月六日起至清償日止，按年息百分之二．五九計算之利息，並自民國九十九年九月七日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
本判決於原告以新台幣壹佰柒拾伍萬元供擔保後得假執行。
訴訟費用新台幣伍萬貳仟玖佰柒拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告大警企業股份有限公司於民國99年2月5日邀同被告李萬頂、曾妯珠為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）5,250,000元、1,750,000元，合計7,000,000元，並約定借款期限至101年2月5日止，利息按年息2.59%計付，並約定如未按期清償，逾期六個月以內者，按前開利率10%；逾期超過六個月者，按前開利率20%加計違約金。詎被告大警企業股份有限公司僅繳納本息至99年8月5日止，尚欠本金5,249,988元及利息、違約金未清償，已喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求判決如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出授信及交易總申請書、約定書、撥款申請書、債務明細表等件為證，堪認原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付5,249,988元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。