臺灣彰化地方法院100年度小上字第14號

臺灣彰化地方法院民事判決　100年度小上字第14號

上訴人

沈夏月

被上訴人

詹達雄

上列上訴人因與被上訴人間請求排除侵害事件，對於中華民國100年7月5日本院北斗簡易庭100年度斗小字第126號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。又應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發回原法院。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意由第二審法院繼續適用小額程序者，應自為裁判。又第1項之判決，得不經言詞辯論為之。民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之26第1項前段、第2項、第3項定有明文。

二、經查：本件上訴人起訴請求被上訴人詹達雄應將所有座落彰化縣竹塘鄉○○段第923、924地號 (重測前為竹塘段573-39、573-4地號)土地、門牌號碼彰化縣竹塘鄉○○街60號之房屋與上訴人所有座落於彰化縣竹塘鄉○○段925、926地號(重測前為竹塘段573-24、573-3地號)土地、門牌號碼竹塘街62號之房屋相毗連之越占牆壁部分 (系爭毗連牆壁)，即如二林地政事務所100年5月26日復丈成果圖編號A面積1.4平方公尺及編號B部分面積1.96平方公尺之牆壁拆除，並將該土地返還上訴人，被上訴人應容忍並不得妨害上訴人行使拆除上開越占毗連之牆壁。因使用系爭毗連牆壁之62號房屋位屬竹塘鬧區，因屋齡已超過80年，過於老舊，且荒廢多年，未做任何強固結構體等安全措施，恐有倒塌危及人車安全之虞，而應予以拆除等語。是上訴人所為之主張為排除侵害，非請求給付金錢或其他替代物或有價證券，本件自不應適用小額訴訟程序審理，且經本院函問兩造是否同意適用小額程序續行審理，上訴人於民國100年8月23日具狀表示不同意本院適用小額程序續行審理，有民事陳報狀在卷可稽。依首揭說明，爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，並發回原審即本院北斗簡易庭依簡易訴訟程序重新審理。

三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之26第1項前段、第3項，判決如主文。

民事第二庭判長法 官 邱月嬌