Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 918
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院101年度司聲字第200號

返還擔保金民事裁判日期 101 年 07 月 02 日

臺灣彰化地方法院民事裁定 101年度司聲字第200號

聲請人
洪良財
相對人
台中商業銀行股份有限公司
法定代理人
蘇金豐

上列聲請人聲請返還擔保金事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣高等法院臺中分院。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人與相對人間損害賠償事件,聲請人前遵臺灣高等法院臺中分院100年度金上更㈠字第1號民事判決,為免假執行曾提供新台幣2,000,000元為擔保,並以本院100年度存字第494號擔保提存事件提存在案,茲因相對人同意聲請人取回上開提存物,爰依民事訴訟法第104條第1項第2款之規定,請求裁定准予返還提存物等語,並提出取回提存物同意書、提存書、公司變更登記表等件為證。

二、按訴訟之全部或一部,法院認無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文,此項移轉管轄之規定,於同法規定聲請事件亦應適用。次按有民事訴訟法第104條各款情形,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,同法第104條第1項、第106條亦定有明文,此所謂法院,係指命供擔保之法院而言,最高法院86年度台抗字第55號裁定可資參照。是聲請返還擔保金應向命供擔保之法院為之。

三、查本件命供擔保之法院既為臺灣高等法院臺中分院,則聲請人聲請返還擔保金,自應向有管轄權之命供擔保法院亦即臺灣高等法院臺中分院為之,其遽而聲請本院裁定返還,顯有違誤,爰依職權裁定將本件移送管轄如主文所示。

四、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日之不變期間內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 101 年 7 月 2 日

民事第三庭 司法事務官

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣彰化地方法院101年度司聲字第200號於民國 101 年 07 月 02 日裁判,案由為返還擔保金,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。