臺灣彰化地方法院101年度簡上字第38號

臺灣彰化地方法院民事判決　101年度簡上字第38號

上訴人

和庭實業有限公司

法定代理人

許 明 財（原名許福財）

訴訟代理人

黃 婕 玲（原名黃碧娟）

訴訟代理人

周 瑞 鎧 律師

被上訴人

吳 牧 典

訴訟代理人

施 廷 勳 律師

複代理人

梁 家 豪 律師

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國100年12月20日本院彰化簡易庭第1審判決（100年度彰簡字第95號），提起上訴，本院於103年3月21日言詞辯論終結，補充判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決，為民事訴訟法第233條第1項、第3 項前段所規定。此於法院應依職權宣告假執行而未宣告，或忽視免為假執行之聲請者，準用之，同法第394 條復定有明文。另在第一審所為之訴訟行為，於第二審亦有效力，民事訴訟法第448條亦有規定。

二、兩造間本院101 年度簡上字第38號請求給付票款事件，前經本院於103 年4月7日判決將原判決廢棄，改判被上訴人應給付上訴人新台幣(下同）180萬元及自99年12月21日起，至清償日止，按年息百分之５計算之利息，並宣告得假執行。惟被上訴人於第一審時已聲明如受不利判決，願供擔保免為假執行，依法於第二審亦有效力。本院前開判決漏未宣告准被上訴人預供擔保免為假執行，被上訴人對該判決提起上訴，並於103年4月28日具狀聲請補充判決，依前開法條規定，洵無不合，應予准許。

三、爰依民事訴訟法第394條、第233條、第392條第2項，判決如主文。

民事第四庭