臺灣彰化地方法院101年度訴字第789號

臺灣彰化地方法院民事判決　101年度訴字第789號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

李 憲 章

訴訟代理人

呂 承 謚

訴訟代理人

張 釗 深

被告

陳 春 勲

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國101年11月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准原告之聲請，由其1造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國96年1 月間，向原告請領信用卡使用，依約定得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息百分之19.99 計算之利息。惟被告自101年7月2日最後1次繳款後，即未再依約繳納，計尚欠原告新台幣（下同）86,963元及自101年7月13日起之利息未償還。另被告於100年6月21日向原告申請消費性信用貸款，借貸金額100萬元，借款期間自100年6月30日起至103年6 月30日止，約定第1年按年利率1.68％固定計算，第2年利率按5.99％固定計算，第3年起按季基準利率加年利率2.45％計付，並按月攤還本息，如遲延攤還本息，逾期在6 個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6 個月以上部分，按約定利率百分之20計付違約金，原告並得縮短借款期限或視為全部到期。詎被告借款後，於101年5月30日最後一次繳納本息即未再依約繳款，經結算計尚積欠貸款72萬4,805元及其利息、違約金未還等情，依信用卡契約及消費借貸之法律關係，求為如主文第1、2項所示之判決。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，有所提信用卡申請書、約定條款、相關費用及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、消費性信用貸款申請書與綜合約定書及授信明細查詢單、授信攤還及收息記錄查詢單為證，堪信為真實。被告積欠前開信用卡消費簽帳款及信用貸款未還，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告如數給付並加給利息或違約金，洵屬正當，應予准許。原告於本件訴訟計繳納裁判費8,920 元、公示送達登報費200元，合計9,120元，併命由被告負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，第78條、第390條第2項，判決如主文。

民事第四庭