臺灣彰化地方法院101年度小上字第19號

臺灣彰化地方法院民事裁定　101年度小上字第19號

上訴人

北慶營造有限公司

法定代理人

朱文種

被上訴人

高幟通風工程股份有限公司

法定代理人

王英哲

上列當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於民國101年3月30日本院員林簡易庭100年度員小字第166號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸補正，由原第二審法院以裁定駁回之；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段亦有明定，而該等規定於小額事件之上訴程序準用之，此有同法第436條之32第2項規定可資參照。

二、經查：上訴人於民國101年4月23日提出上訴狀，其上僅記載「上訴人對於是項判決之認事用法實難甘服，爰於法定期間聲明上訴，補充上訴理由狀容後另呈」等語，並未表明上訴理由，此有民事聲明上訴狀1件附卷可證；上訴人逾20日迄未提出上訴理由書。上訴人既然未依民事訴訟法第436條之25規定，於上訴狀內表明原判決所違背之法令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸首揭規定，本院即毋庸命其補正，逕以其上訴不合法而裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。而本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，爰諭知如主文第二項所示。

四、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19 第1項，裁定如主文。

以上為正本，係照原本作成。