臺灣彰化地方法院101年度抗字第7號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　101年度抗字第7號

抗告人

堅明有限公司

法定代理人

吳美蓉

相對人

江美寶

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年1月4日本院101年度司票字第9號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張執有抗告人共同簽發，如原裁定主文所示免除作成拒絕證書之本票1紙，於屆期提示，未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出本票1紙為證。原裁定予以准許，於法並無不合。

三、抗告意旨雖以：相對人持以聲請裁定准許強制執行之本票，抗告人並未簽發，故相對人對於抗告人並無任何票據金額債權存在，其聲請應予駁回等語。惟所陳縱使為真，亦屬實體上之爭執。揆諸上開判例意旨，仍應由抗告人另行起訴以資解決，非本件非訟事件程序所得審究。是本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。