臺灣彰化地方法院101年度訴字第970號

臺灣彰化地方法院民事判決　101年度訴字第970號

原告

合眾興股份有限公司

法定代理人

陳新仁

訴訟代理人

馬業景

被告

中源塑膠有限公司

法定代理人

姚易佑

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年12月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，因依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國101年9月5日、9月7日、10月3日、10月5日向原告購買塑膠粒各24,750公斤、4,125公斤、24,750公斤、2,750公斤，貨款分別為新台幣1,120,061元、186,244元、1,120,061元、127,050元，合計2,553,416元，扣除堆高機費2,005元，應付貨款為2,551,411元，原告業已如數交貨於被告，依約被告應於一個月內付款。被告為給付101年9月5日、9月7日之貨款，由負責人姚易佑簽發面額各500,000元、804,300元之支票2張（票號各為FI0000000號、FI0000000號）於原告。詎上開支票屆期，除面額500,000元之支票兌現外，面額804,300元之支票則於提示後遭退票。至於101年10月3日、10月5日之貨款，被告乃皆未支付。是以，被告積欠之貨款合計即為2,051,411元（2,551,411－500,000＝2,051,411）等情，業據提出統一發票、簽單、送貨單、支票及退票理由單等件為證，被告又不到場或提出書狀為爭執，應認原告之主張為真正。

三、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付2,051,411元，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。