臺灣彰化地方法院102年度破字第1號

臺灣彰化地方法院民事裁定　102年度破字第1號

聲請人即

破產管理人

富邦資產管理股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

代理人

楊國銘

代理人

陳意明

相對人

拓達科技工業股份有限公司

法定代理人

林 惠 美

上列聲請人因相對人破產事件，聲請終止，本院裁定如下：

主文

理由

一、按破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第148 條定有明文。

二、聲請意旨略以：本件破產財團之財產，僅有動產機器3台，經行政執行署彰化分署查封鑑價結果，共值新台幣（下同）248萬5千元。然上開機器3部前已設定高額動產抵押權，相對人尚且滯欠稅費200多萬元，均優先普通債權，顯然合乎破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務之情狀，本件破產事件已無繼續進行之實益及必要，爰聲請裁定破產終止等語。

三、經查，本件破產財團僅有動產機器「內輪珠軌專用機」2台、「油壓精密轉造機」1台，其價值經法務部行政執行署彰化分署鑑價結果，「內輪珠軌專用機」每台價值120萬元、「油壓精密轉造機」價值8萬5000元，有鑑定報告可稽；又上開機器3台業已設定17,137,742元高額動產抵押予台灣紐科資融股份有限公司，有經濟部99年3月18日經授中字第00000000000號函檢送動產擔保交易登記申請書可稽，此經本院調閱行政執行署彰化分署95年度營所稅執特專字第23136號、96年營所稅執專字第7952號卷宗核實無訛。再者，相對人於臺中高等行政法院自承「而尚未拍賣之3台機器前業已設定動產抵押予紐科公司，目前原告拓達公司尚積欠該公司近千萬元，即便被告（即行政執行署彰化分署）再將前開3項動產拍賣，亦完全無法獲得清償，顯為拍賣無實益。」等語，此有臺中高等行政法院101年度訴字第381號判決可稽，是足認本件破產財團之財產確實不敷清償財團費用及財團債務。綜上，聲請人認本件破產程序已無繼續進行之實益及必要，尚屬有據。從而，聲請人聲請裁定拓達科技工業股份有限公司破產終止，於法並無不合，依照首開規定，爰裁定如主文。