臺灣彰化地方法院102年度小上字第6號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 22 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　102年度小上字第6號
上　訴　人
即　被　告　劉建明
明鋒交通股份有限公司
法定代理人　陳芬宜
被　上訴人
即　原　告　新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　鄒孟貢
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國101年12
月25日本院員林簡易庭101年度員小字第232號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人連帶負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之；上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第471條第1項、第436條之32第2項亦各有明定。是小額程序之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，法院毋庸命其補正，即得以其之上訴為不合法予以裁定駁回。若第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項及第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回其上訴。
二、經查，本件第一審小額事件民事判決於民國101年12月27日
送達上訴人後，上訴人於101年1月16日未附理由提起上訴，此有本院員林簡易庭送達證書、上訴狀附卷足憑（見原審卷第101頁、第102頁、本院卷第5頁至第6頁）。迄今已逾20日，上訴人仍未提出上訴理由書，亦有本院民事紀錄科收狀資料查詢清單1份在卷可稽。揆諸前揭規定及說明，其提起上
訴為不合法，且毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定
，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額為新臺幣1,500元
，爰諭知如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日民事第一庭 審判長 康弼周
法 官 張秀錦
法 官 黃楹榆
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 102 年 3 月 25 日書記官 翁美珠