臺灣彰化地方法院103年度破字第3號

臺灣彰化地方法院民事裁定　103年度破字第3號

聲請人

光榮營造有限公司

法定代理人

即清算人

馬 逸 芸

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人光榮營造有限公司（清算中），因積欠銀行借款新台幣(下同）218,084元、財政部中區國稅局應納稅捐410,000元（兩者合計約628,084元），現有財產已無清償能力，爰依破產法第57條及58條第1 項之規定，聲請宣告破產等語，並提出資產負債表、財產目錄為證。

二、按財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第97條、第148 條分別定有明文。又法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148 條之旨趣，自應依同法第63條規定，以裁定駁回其聲請（司法院院字第1505號解釋參照）。從而，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第95條、96條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第148 條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，參照上開司法院解釋及說明，聲請宣告破產已無實益，自應適用同法第63條第1項規定以裁定駁回破產宣告之聲請。

三、查依聲請人所提資產負債表、財產目錄，可知聲請人除上開銀行及稅捐債務外，名下並無任何積極財產，破產財團顯然不能構成，自無從依破產程序清理債務。揆諸前揭說明，本件並無宣告破產之實益及必要。聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。

四、依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第四庭