臺灣彰化地方法院103年度訴字第1013號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　 103年度訴字第1013號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃添昌

訴訟代理人

鮑澤仁

被告

尊泰興業有限公司

被告

被告兼上

法定代理人

張軒瑋

被告

蕭榮洲

上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年10月30日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（註：被告兼法代張軒瑋固10月30日上午始具狀稱因工作之故，無法到庭，請求延展一個月庭期等語，惟非屬正當理由。）

二、本件原告起訴主張：爰被告尊泰興業有限公司分別於民國（下同）102年9月3日、103年3月24日，以被告張軒瑋、蕭榮洲為連帶保證人，向原告借款新台幣（以下同）300萬元、300萬元，借款期間分別自102年9月3日起至107年8月15日止；及自103年3月24日起至108年1月15日止，利率依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加2.25％機動計息，惟借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償；如有遲延，願改按逾期當時本行基準利率（採按月調整）加年息3％計付利息及遲延利息。查被告尊泰興業有限公司於原告撥付前述二筆款項後，於103年7月1日起竟然停止營業，故原告依雙方簽定之授信約定書第十五條第二款之規定，將被告分別尚欠之本金282萬471元、252萬423元整及其利息、違約金，全部視為到期（視為到期時本行基準利率為2.53％，加計年息3％後利率為5.53％），被告等應全數返還借款及其利息、違約金，此為原告提起本件訴訟等語。並聲明︰如主文所示。

三、被告等經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上揭事實，已據其提出振興傳統產業優惠貸款契約書、授信約定書、基準利率資料表、債務人繳款明細資料表、公司基本資料表(停止營業起迄期間：103年7月1日至104年6月30日）、戶籍謄本（以上均為影本）在卷為憑，而被告等人於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀陳明，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認。原告之主張，堪信為真正。

五、從而，原告依民法消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告282萬471元以、252萬423元及利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。