lawpalyer logo
in判決書

臺灣彰化地方法院103年度司執消債更字第55號

關鍵資訊

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 103年度司執消債更字第55號聲　請　人 即 債務 人　蔡文洲 代　理　人　陳盈壽律師 相　對　人 即 債權 人　台灣土地銀行股份有限公司 法定代理人　高明賢 代　理　人　屈錫田 相　對　人 即 債權 人　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳祖培 代　理　人　呂淑嫺 相　對　人 即 債權 人　兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　蔡友才 代　理　人　張嘉珊 相　對　人 即 債權 人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人　管國霖 代　理　人　何新台 相　對　人 即 債權 人　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　李增昌 相　對　人 即 債權 人　聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人　李憲章 代　理　人　張壯吉 相　對　人 即 債權 人　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　邱正雄 代　理　人　王富宜 相　對　人 即 債權 人　玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾國烈 代　理　人　林子翔 相　對　人 即 債權 人　台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　鍾隆毓 相　對　人 即 債權 人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 相　對　人 即 債權 人　萬榮行銷股份有限公司 法定代理人　劉五湖 相　對　人 即 債權 人　良京實業股份有限公司 法定代理人　高杉讓 相　對　人 即 債權 人　富邦資產管理股份有限公司 法定代理人　韓蔚廷 相　對　人 即 債權 人　中正資產管理股份有限公司 法定代理人　張家毓 相　對　人 即 債權 人　立新資產管理股份有限公司 法定代理人　劉嘉奬 相　對　人 即 債權 人　勞動部勞工保險局 法定代理人　羅五湖 代　理　人　屈錫田 相　對　人 即 債權 人　滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人　吳怡慧 相　對　人 即 債權 人　滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人　鄧翼正 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：2.債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。3.依其他情事可認債務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 27點第1款第2、3目分別定有明文。又法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62條第2項所明定。 二、經查： ㈠、本件債務人蔡文洲經本院103年度消債更字第56號裁定開始 更生程序，債務人陳報現任職於三五橡膠廠股份有限公司，，每月薪資約新台幣（下同）29,355元，經查債務人投保於 三五橡膠廠股份有限公司，投保薪資為28,800元，未領有社會福利給付，債務人名下有PS7-286機車一輛（年份：2003 ），車齡已達12年，難認有清算價值，本件另查無債務人其他具有清算價值之財產，此有本院103年度消債更字第56號 裁定、債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢明細表、彰化縣政府函、勞動部勞工保險局函、華南商業銀行股份有限公司薪資帳戶轉帳明細、三五橡膠廠股份有限公司薪資明細附卷可稽。 ㈡、債務人陳報除負擔自己每月必要生活費外，尚須與其他二名手足共同扶養母親，經查債務人之父已殁，債務人之母（26年次）名下無財產亦無所得，彰化縣政函覆債務人之母於民國102年4月以公費安置，此外並無其他補助。債務人陳報扶養母親之費用3,500元，考量債務人其母現已78歲，而年邁 者身體機能多有退化，醫療保健之支出亦屬常見，每月支出3,500元之扶養費，尚可認在合理支出之範圍內。此有債務 人之母稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢明細表、彰化縣政府函、勞動部勞工保險局函附卷可稽。㈢、依債務人陳報每月支出伙食費5,500元、交通費1,000元、電話費700元、醫療費1,000元、房租4,500元、水電費及瓦斯 費1,200元、勞健保費1,000元及雜支1,500元，並負擔母親 扶養費3,500元，合計每月支出19,900元，其中醫療費1,000元之部份，因債務人有胃炎、頭痛、焦慮（壓力反應）等疾病，並提出12份門診處方及醫療費用收據，可認屬常態性醫療支出，可列於每月支出中，則債務人每月必要支出扣除扶養費後為16,400元，雖高於104年度臺灣省每人每月最低生 活費10,869元計算之費用，惟考量債務人尚需支付房租及醫療費，且依其支出之項目及金額，亦未逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活費用。 ㈣、依債務人每月薪資約29,355元，扣除必要生活費用19,900元後，每月餘9,455元，核附件所示更生方案，以一月為一期 ，每期清償金額9,000元，達上開每月可處分所得扣除每月 總支出餘額之95.19％，可見債務人已降低自己必要之生活 支出及扶養支出，堪認已盡力清償。 三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。 四、依本條例第67條第2項之規定，債權人為金融機構者，債務 人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，併此說明。 五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 104 年 11 月 26 日民事第二庭 司法事務官 曾怡華