103年度司聲字第54號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：103 年 03 月 17 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　103年度司聲字第54號聲　請　人　昱奇環科有限公司法定代理人　紀明志相　對　人　金豐機器工業股份有限公司法定代理人　遠泰投資有限公司（法定代理人：陸巨君）相　對　人　遠泰投資有限公司法定代理人　陸巨君相　對　人　蔡明志相　對　人　眼經數位列印股份有限公司法定代理人　劉榮州相　對　人　荃基有限公司法定代理人　李久恒相　對　人　陸力鋼鐵工業股份有限公司法定代理人　陸世偉相　對　人　台灣動力工業有限公司法定代理人　陸世偉相　對　人　紀明晰上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按應供擔保之原因消滅、供擔保人證明受擔保利益人同意返還者或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。是其所謂之「訴訟終結」，係指依假扣押、假處分所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押、假處分裁定及執行程序均不存在者而言（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第23號研討結果參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院101年度全字第36號假處分裁定，以本院101年度存字第816號事件供擔保後，聲請本院對相對人為假處分。因相對人等不服抗告至最高法院 102年度台抗字第737號裁定確定在案，並已催告相對人行使權利而未行使，爰依法聲請本院裁定返還擔保金等語，並提出本院101年度全字第36號裁定、最高法院102年度台抗字第737號裁定、101年度存字第816號提存書暨國庫存款收款書、台中大全街郵局存證信函及回執等件為證。三、經查本院調閱本院101年度執全字第481號等相關卷宗，聲請人聲請對相對人金豐機器工業股份有限公司、遠泰投資有限公司、蔡明志、眼睛數位列印股份有限公司、荃基有限公司、陸力鋼鐵工業股份有限公司、台灣動力工業有限公司及紀明晰為假處分強制執行，嗣金豐機器工業股份有限公司等以強制執行法第132條之1規定，即原假處分裁定經廢棄已確定而聲請撤銷假處分執行，是本院102年10月19日彰院恭101 執全清字第481號發函「...除荃基有限公司部分外，其餘應予撤銷。」是該假處分執行程序並未完全不存在。此外，聲請人未能證明對相對人有第104條第1項第1、2款所載應供擔保原因消滅或經其同意返還之情形。從而，聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 103 年 3 月 17 日民事第三庭司法事務官楊淑婷

臺灣彰化地方法院103年度司聲字第54號

關鍵資訊