103年度建字第23號｜民事：給付承攬報酬｜裁判日期：104 年 07 月 27 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度建字第23號原　　　告　上晉電機股份有限公司法定代理人　王清棟訴訟代理人　趙惠如律師被　　　告　中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司彰化營運處法定代理人　蔡瑤卿訴訟代理人　吳文賓律師上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：主文本件於臺灣高等法院臺中分院104年度重上字第100號給付契約價金事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院18年抗字第56號判例意旨參照）。二、經查，本件原告依兩造間所簽訂之專案契約書（專案名稱：昭輝實業股份有限公司「射出機變頻節能系統設備」）第4 條第1項第2款約定，訴請被告給付新台幣（下同）3,684,275元，及自102年10月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。又本件被告另於本院102年度重訴字第192號給付契約價金事件中訴請訴外人昭輝實業股份有限公司（下稱昭輝公司）給付6,160,606元，及自102年1月1日起至清償日止，按周年利率10％計算之利息等語；訴外人昭輝公司則辯稱上開射出機變頻節能系統設備迄未完成驗收，縱認業已驗收完成，惟被告於約定之保固期間內無法改善瑕疵，訴外人昭輝公司自得依上開契約第14條第3、4項約定，主張終止契約及請求被告損害賠償云云；嗣經本院判決被告全部勝訴後，訴外人昭輝公司不服提起第二審上訴，由臺灣高等法院臺中分院以104年度重上字第100號審理中等情，亦經本院依職權調閱上開事件卷宗查核無誤。茲因本件原告是否得請求上開承攬報酬，以上開射出機變頻節能系統設備是否有瑕疵為其先決問題，而該系統設備是否有瑕疵既為上開臺灣高等法院臺中分院104年度重上字第100號給付契約價金事件審理中，揆諸首揭意旨，本院認有裁定停止本件訴訟程序之必要。三、據上論結，爰裁定如主文。中華民國 104 年 7 月 27 日民事第三庭法官蕭文學以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 104 年 7 月 28 日書記官林明俊

臺灣彰化地方法院103年度建字第23號

關鍵資訊