臺灣彰化地方法院104年度司他字第18號

臺灣彰化地方法院民事裁定　104年度司他字第18號

受裁定人即

原告

黃兩富

代理人

徐明珠律師

上列受裁定人即原告與被告壹興塑膠工業股份有限公司、曾俊閔間請求職業災害補償等事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付；然依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會民事類提案第34號決議意旨參照）。

二、經查：受裁定人即原告黃兩富與被告壹興塑膠工業股份有限公司、曾俊閔間請求職業災害補償等事件，原告聲請訴訟救助，業經本院以102年度救字第46號民事裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。該事件經本院以102年度勞訴字第29號判決後，被告不服提起上訴，嗣兩造於第二審訴訟程序中就本件成立和解，和解筆錄中載明訴訟費用各自負擔，業經本院調閱本院102年度勞訴字第29號訴訟卷宗及臺灣高等法院臺中高分院104年度勞上字第5號訴訟卷宗，核閱屬實。

三、經本院調卷審查後，本件原告起訴時訴訟標的金額原為新臺幣(下同）1,786,781元，嗣於訟訴進行中擴張訴之聲明，請求被告連帶給付3,774,293元，應徵第一審裁判費為38,422元。從而，受裁定人即原告應向本院繳納訴訟費用為38,422元，並加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。爰依首開規定，裁定如主文。

四、如對本裁定不服，應於收受送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。