臺灣彰化地方法院104年度司聲字第14號

臺灣彰化地方法院民事裁定　104年度司聲字第14號

聲請人

李遜吾

相對人

林智祥

　　　　　　李淑芳

　　　　　　秋岡晉太郎

　　　　　　魏榮良

　　　　　　蔡坤杰

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，於同法規定聲請事件亦應適用。次按有民事訴訟法第104條各款情形，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文，此所謂法院，係指命供擔保之法院，而非提存所隸屬之法院（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照）。是聲請返還擔保金應向命供擔保之法院為之。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣臺東地方法院98年度裁全字第125號裁定（聲請人誤載為本院98年度全字第821號裁定），提供臺北富邦銀行可轉讓定期存單新台幣（下同）50萬元1張、10萬元2張，共計70萬元整為擔保金，以本院98年度存字第821號事件提存後，聲請就相對人之財產為假扣押執行。茲因前開假扣押事件之本案訴訟業經臺灣高等法院以102年度上字第995號判決確定，供擔保之原因已消滅，爰依民事訴訟法第104條規定，聲請返還前開擔保金等語。

三、經查，本件命供擔保之法院為臺灣臺東地方法院，此有本院98年度存字第821號提存書影本附卷可稽，則聲請人聲請返還擔保金，自應向有管轄權之命供擔保法院即臺灣臺東地方法院為之，其遽向本院聲請裁定返還，於法未恰，爰依職權將本件移送臺灣臺東地方法院。依首開規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。