臺灣彰化地方法院104年度勞訴字第15號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　 104年度勞訴字第15號

原告

鄭沛瀠

訴訟代理人

許宜嫺律師

被告

宥鑫企劃有限公司

法定代理人

吳蓮慶

訴訟代理人

陳世川律師

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，聲請人對本院於民國105年2月19日所為之判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者，與法院本來之意思顯然不符者而言，此有最高法院18年度聲字第307號判例可資參照。

二、查本院前開判決原本、正本有如主文第1項所示之顯然錯誤，應予更正，爰更正如主文第1項所示。再查，聲請人陳稱關於前開判決原本、正本主文第二項「被告應給付自民國(下同)104年4月1日起至兩造僱傭關係終止時，每月新臺幣(下同)20,000元薪資」之記載，應更正為「被告應給付自104年4月1日起至原告復職日止時，按月於每月15日給付原告20,000元，及自104年4月1日起各月應給付月薪之翌日起按週年利率百分之5計算之利息。」，符合民事訴訟法第155條第1項第2款「請求之同一基礎事實」之規定，更正內容不影響判決結果，爰請求更正等語，惟查，聲請人於民事起訴狀明確表明聲明如前開判決原本、正本主文第二項所載，且聲請人於本院言辯論期日時，亦未變更聲明，本件前開判決原本、正本之主文第二項所列既係依聲請人之聲明所為，且判決理由亦就此部分於得心證之理由為說明，無顯然錯誤可言，故聲請人嗣於上開民事判決確定後，再為裁定更正之請求，核與上開規定之情形尚有未合。是前開判決原本、正本之主文第二項並無誤寫、誤算或所謂判決中所表示者與法院本來意思不符之情形，故聲請人聲請裁定更正，自不應准許。

三、依首開規定及民事訴訟法第95條，裁定如主文。