lawpalyer logo
in判決書

臺灣彰化地方法院104年度司執消債更字第28號

關鍵資訊

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債更字第28號聲　請　人 即 債務 人　全毓瑾 代　理　人　陳惠玲律師 相　對　人 即 債權 人　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人　李鐘培 相　對　人 即 債權 人　元大商業銀行股份有限公司 法定代理人　范志強 代　理　人　林湘凌 相　對　人 即 債權 人　玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾國烈 代　理　人　李昇銓 相　對　人 即 債權 人　凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人　魏寶生 相　對　人 即 債權 人　大眾商業銀行股份有限公司 法定代理人　陳建平 相　對　人 即 債權 人　安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　齊百邁 相　對　人 即 債權 人　中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人　童兆勤 相　對　人 即 債權 人　衛生福利部中央健康保險署 法定代理人　黃三桂 相　對　人 即 債權 人　滙誠第二資產管理股份有限公司 法定代理人　鄧翼正 相　對　人 即 債權 人　勞動部勞工保險局 法定代理人　羅五湖 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：2.債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。3.依其他情事可認債務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 27點第1款第2、3目分別定有明文。又法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62條第2項所明定。 二、經查： ㈠、債務人全毓瑾經本院104年度消債更字第16號裁定開始更生 程序，債務人陳報現任職於達聚工業股份有限公司，每月所得約新台幣（下同）24,350元，投保於達聚工業股份有限公司，投保薪資為21,000元，未領有社會福利補助，本件另查無債務人其他具有清算價值之財產，此有本院104年度消債 更字第16號裁定、債務人之勞保電子閘門查詢明細表、稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、彰化縣政府函、勞動部勞工保險局函、薪資明細表及彰化銀行薪資帳戶交易明細附卷可稽。 ㈡、債務人陳報除負擔自己每月必要生活費外，因與前配偶育有兩名子女（民國90及94年生），離婚後各取得一名子女之監護權，每月需支出扶養費5,000元；及與配偶共同扶養2名未成年子女（民國100及102年生），支出扶養費8,000元，債 務人共支出三名未成年子女扶養費13,000元。經查債務人之3名未成年子女名下無財產，其中與前配偶所生之未成年子 女，於104年5月至10月領有緊急兒少生活扶助，每月3,000 元，債務人曾領有育兒津貼，惟補助至103年9月止。債務人陳報支出3名未成年子女扶養費共13,000元應認屬合理且必 要之生活費用。此有債務人之全戶戶籍謄本、債務人之未成年子女及及配偶稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人配偶勞保電子閘門查詢表、彰化縣政府函及勞動部勞工保險局函在卷可參。 ㈢、依債務人陳報每月支出勞健保及強制險809元、交通費800元、膳食費4,550元、雜支1,000元、電話費500元、醫療費150元，並負擔3名未成年子女扶養費13,000元，合計20,809元 ，依其支出之金額、項目及家庭狀況，未逾一般日常生活所必需，堪認屬合理且必要之生活費用。 ㈣、依債務人每月薪資約24,350元，扣除必要生活費用20,809元後，每月餘3,541元，核附件所示更生方案，以一月為一期 ，每期清償金額2,850元，達上開每月可處分所得扣除每月 總支出餘額之80.5％，可認債務人已降低自己必要之生活支出及扶養支出，堪認已盡力清償。 三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。 四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 104 年 11 月 17 日民事第二庭 司法事務官 曾怡華