104年度司執消債更字第57號｜民事：更生之執行｜裁判日期：105 年 05 月 12 日

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 104年度司執消債更字第57號聲　請　人即債務人　　楊偉智代　理　人　張仕融律師相　對　人即債權人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　韓蔚廷相　對　人即債權人　臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌代　理　人　蕭雅茹相　對　人即債權人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　曾國烈代　理　人　李昇銓相　對　人即債權人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　鍾隆毓相　對　人即債權人　大眾商業銀行股份有限公司法定代理人　陳建平代　理　人　黃蘭雰相　對　人即債權人　聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公司法定代理人　曾譯慶相　對　人即債權人　滙誠第二資產管理股份有限公司法定代理人　鄧翼正相　對　人即債權人　勞動部勞工保險局(國民年金組) 法定代理人　羅五湖相　對　人即債權人　衛生福利部中央健康保險署法定代理人　黃三桂相　對　人即債權人　勞動部勞工保險局(保費組織漁團體科) 法定代理人　羅五湖上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：2.債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。3.依其他情事可認債務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 27點第1款第2、3目分別定有明文。又法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62條第2項所明定。二、經查：㈠、債務人楊偉智經本院104年度消債更字第48號裁定開始更生程序，債務人陳報現任職於永業系統工程有限公司，平均每月薪資約新台幣（下同）33,000元。經查債務人投保於上開公司，投保薪資為20,008元，未領有社會福利補助，中國人壽保險股份有限公司函覆查無債務人之有效保單存在，本件另查無債務人其他具有清算價值之財產，此有本院104年度消債更字第48號裁定、債務人之勞保電子閘門查詢明細表、稅務電子閘門財產所得調件明細表、彰化縣政府函、勞動部勞工保險局函、在職證明書、薪資明細表及中國人壽保險股份有限公司函附卷可稽（見本院104年度司執消債更字第57 號卷(下稱本案卷)第211、54、87、215至217、248至250、 64頁）。㈡、依債務人陳報每月支出膳食費6,000元、交通費1,000元、勞健保費2,500元、電話費1,000元、醫療費300元、水電瓦斯費1,500元、房租8,000元，合計20,300元，債務人之支出雖高於105年度臺灣省每人每月最低生活費11,448元之金額，惟考量債務人與父母同住，尚須支付房屋租金每月8,000元，就其他支出之項目、金額，亦未逾一般日常生活所必需，堪認屬合理且必要之生活費用。㈢、依債務人每月薪資約33,000元，扣除必要生活費用20,300元後，每月餘12,700元，核附件所示之更生方案，以1月為1期，每期清償金額11,431元，清償總額為823,032元（債務人原提出每期清償金額11,430元，惟依各債權人之債權比例計算後，致每期清償金額變更為11,431元），達上開每月可處分所得扣除每月總支出餘額之90.01％，可認債務人已降低自己必要之生活支出及扶養支出，堪認已盡力清償。三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 105 年 5 月 12 日民事第二庭司法事務官曾怡華

臺灣彰化地方法院104年度司執消債更字第57號

關鍵資訊