臺灣彰化地方法院104年度司聲字第97號

• 裁判案由: 返還擔保金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣彰化地方法院
• 裁判日期: 104 年 05 月 21 日
• 法定代理人: 紀明志、涂美華、陸巨君、劉榮州、張榮泉、陸世偉
• 原告: 昱奇環科有限公司法人
• 被告: 金豐機器工業股份有限公司法人、遠泰投資有限公司法人、蔡明志、眼經數位列印股份有限公司法人、荃基有限公司法人、陸力鋼鐵工業股份有限公司法人、台灣動力工業有限公司法人、紀明晰

臺灣彰化地方法院民事裁定　104年度司聲字第97號
聲　請　人　昱奇環科有限公司
法定代理人　紀明志
代　理　人　陳君慧律師
代　理　人　孫千蕙律師
相　對　人　金豐機器工業股份有限公司
法定代理人　涂美華
相　對　人　遠泰投資有限公司
法定代理人　陸巨君
相　對　人　蔡明志
相　對　人　眼經數位列印股份有限公司
法定代理人　劉榮州
相　對　人　荃基有限公司
法定代理人　張榮泉
相　對　人　陸力鋼鐵工業股份有限公司
法定代理人　陸世偉
相　對　人　台灣動力工業有限公司
法定代理人　陸世偉
相　對　人　紀明晰
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一０一年度存字第八一六號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹仟肆佰貳拾玖萬壹仟柒佰陸拾柒元，准予返還。理 由
一、按供擔保提存金之返還，依民事訴訟法第104條規定，應具
備應供擔保之原因消滅，或供擔保人證明受擔保利益人同意返還，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者等上開要件其中之一，若未具備上開要件，即不得聲請返還。又上開規定，於假處分所供之擔保亦準用之，此觀之同法第106條規定即明。
二、本件聲請意旨略以：本件聲請人與相對人間因聲請假處分事件，前依本院101年度全字第36號民事裁定，為擔保相對人
因假處分所受之損害，而提供新臺幣14,291,767元為擔保金，並以本院101年度存字第816號提存事件提存在案。茲本院101年度全字第36號民事裁定業經臺灣高等法院臺中分院102年度抗字第18號裁定除荃基有限公司之部分外廢棄及聲請人在原法院之聲請駁回，並經最高法院102年度台抗字第737號再抗告駁回確定。另聲請人已撤回對荃基有限公司之假處分執行，，並撤銷假處分之裁定，訴訟業已終結，聲請人以存證信函催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人並未行使權利，爰聲請發還擔保金等語，並提出本院101年度全字
第36號民事裁定影本、最高法院102年度台抗字第737號民事裁定影本、本院101執全字第481號撤銷執行命令函影本、本院103年度全聲字第2號撤銷假處分裁定及確定證明書影本、本院101年度存字第816號提存書影本、公司變更登記表、戶籍謄本、存證信函及郵件回執等件為證。
三、查聲請人主張之事實，經依職權調閱上開相關卷宗審核無訛。次查，聲請人於訴訟終結後，定21日之期間催告相對人行使權利，相對人逾期迄今尚未行使，有查詢表附卷可稽。是以，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。爰依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日民事第二庭 司法事務官 曾怡華